Уникальный идентификатор дела 18RS0013-01-2022-002206-04

№ 2-2552/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 442 500,00 руб. с процентной ставкой 10,5 % годовых. Срок возврата кредита 12 августа 2032 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов. По состоянию на 11 июня 2022 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 509 908,29 руб., из которых 437 555,39 руб. – основной долг, 72 352,90 руб. – проценты за период с 13 августа 2020 года по 11 июня 2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

На возражения ответчика в письменном отзыве представителем истца было указано на то, что в связи с неоднократным просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы займа у кредитора возникло право досрочного взыскания всей суммы долга вместе с причитающимися процентами. Доверенность представителя истца подписана и оформлена в соответствии с положениями ст.ст.185 ГК РФ, доверенность заверена подписью президента ПАО КБ «УБРиР» и печатью организации, ее копия приложена к материалам дела. Письменные доказательства представляются в соответствии ст. 71 ГПК РФ в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, копия заверена представителем истца, право которой на заверение копий документов, специально оговорено в доверенности. Таким образом, доверенность, приложенная к иску, надлежащим образом заверена, полномочия на подписание иска подтверждает, нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушает. Приложенная к иску копия реестра об отправке ответчику иска подтверждает направление ответчику иска, расчета задолженности и выписи по счету. Адрес направления иска идентичен адресу, указанному ответчиком в возражениях на иск, копия отслеживания отправки подтверждает факт вручения документов ответчику. Копия кредитного договора ответчику не направлялась, поскольку он был составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, получение копий документов подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях ДПК.

По ходу рассмотрения дела представила возражения, в которых указала, что истцом в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ ответчику не были направлены приложенные к иску документы, в материалах дела отсутствуют доказательства задолженности истца перед ответчиком, отсутствует расчет взыскиваемых сумм. Без указанных документов ответчик находится в неравном положении с истцом, не имеет возможности должным образом защищать свои интересы. Доверенность представителя истца ответчику не направлялся, оригинал доверенности, а также иных документов для их заверения в суд не представлены. В связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда, в отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, иск подлежит возврату на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, требование о досрочном возврате суммы долга заемщику не направлялся. С учетом указанного, просила иск вернуть истцу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12 августа 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 442 500,00 руб., на срок 144 месяца под 10,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для погашения кредита заемщику необходимо вносить денежные средства в сумме не меньшей, чем сумма, указана в Графике платежей для соответствующей даты платежа на счет (п. 8 Индивидуальных условий).

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности месяца (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что проинформирован о том, что договор потребительского кредита состоит из Общих и Индивидуальных условий, Индивидуальные условия получил, ознакомлен и согласен с ними.

Ежемесячный платеж составлял 5 510 руб., начиная с 12 ноября 2020 года (предпоследний 12 июля 2032 года и последний платеж 12 августа 2032 года в размерах 5 498,75 руб. и 5 395,58 руб., соответственно).

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 10,5 % годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях, Графике платежей содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт предоставления кредита в размере 442 500,00 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не вносятся платежи в счет погашения кредита, начиная с 13 марта 2021 года.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 11 июня 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 509 908,29 руб., в том числе: 437 555,39 руб. - основной долг, 72 352,90 руб. - проценты, начисленные за период пользования кредитом с 13 августа 2020 года по 11 июня 2022 года.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком, поскольку находит его правильным, платежи в погашение задолженности были учтены банком в соответствии с очередностью погашения, предусмотренной положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался период просрочки исполнения обязательств по договору, ни размер основного долга, ни размер процентов за пользование кредитом. В качестве возражений против удовлетворения иска ответчик указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в ненаправлении в его адрес требования о досрочном взыскании суммы долга.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. При этом суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, нарушений требований ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истцом не допущено, последний вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Доводы ответчика о том, что суду представлена ненадлежащая доверенность на имя представителя банка, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий, истцом в адрес ответчика не был направлены документы, указанные в приложении к иску, в материалах дела отсутствует расчет взыскиваемой суммы, а также суд незаконно принял к производству исковое заявление, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, и для отказа в иске, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не подтверждены материалам дела.

Иск с приложением документов, которые отсутствуют у ответчика, были направлены истцом в адрес ответчика, который является адресом его регистрации, указан последним при заключении кредитного договора, а также в возражениях на исковое заявление, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений истца от 15 июня 2022 года, а также отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80092673702974, согласно которому отправление получено адресатом 09 июля 2022 года, обязанность истца по направлению иска с описью вложения законодательством не предусмотрена, расчет задолженности в материалы дела представлен.

Суд соглашается с возражения истца на доводы ответчика, согласно которым доверенность на представителя банка выдана и заверена в соответствии с действующим законодательством, оформлена в соответствии с положениями главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно выдана за подписью уполномоченного лица – президентом ПАО КБ «УБРиР» ФИО3, скреплена печатью Банка, основания для отказа в принятии иска и прекращении производства по делу по доводам ответчика отсутствуют.

Суду сторонами представляются доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 299,08 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 12 августа 2020 года по состоянию на 11 июня 2022 года в размере 509 908,29 руб., из которых, 437 555,39 руб. – сумма основного долга, 72 352,90 руб. – проценты, начисленные за период пользования кредитом с 13 августа 2020 года по 11 июня 2022 года.

Взыскать с ВАсильевой Н.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299,08 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Д. Гущина