Решение по делу № 2-6529/2022 от 28.12.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Решение

Именем Российской Федерации

28.12.2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Юсуповой Л.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчицей, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения супругов прекращены в августе 2021 года. В период брака у сторон имелись долговые обязательства, которые истец продолжал выполнять и после расторжения брака. Долговые обязательства вытекают из следующих договоров: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», на сумму в сумме 1 453 000 руб. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО4 о выдаче беспроцентного займа в сумме 2 950 000 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ФИО1 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку соглашение о разделе общих долгов между сторонами достигнуто не было, а ФИО1 единолично продолжал исполнять кредитные обязательства, то был вынужден обратиться в суд с требованиями о признании общими долговых обязательств, а также с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных в счет возврата данных долгов на день подачи иска.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда города Саратова по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, суд признал общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», на сумму в сумме 1 453 000 руб., а также обязательство, возникшее из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО4 о выдаче беспроцентного займа в сумме 2 950 000 руб. и обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 и ФИО1 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2 000 000 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 447 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе, соответственно, днем вступления решения в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения решения суда ФИО1 продолжает оплачивать ежемесячные платежи по кредитным договорам, а также погашать долговые обязательства по договору беспроцентного займа.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилья в сумме 1 453 000 руб., на срок 180 месяцев под 12,029 % годовых, ФИО1 оплачено 70 847 руб., в том числе: 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от 14.06 2022 г.), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО5 данной суммы в размере 35 423 руб. 50 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен частичный возврат долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4. в сумме 980 000 руб., путем денежного перевода на расчетный счет №, открытый на имя займодавца ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Частичный возврат денежных средств по вышеуказанному договору займа также подтверждается распиской, выданной займодавцем ФИО4.

Денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись семье для покупки квартиры сроком на 6 месяцев и должны быть возвращены в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из-за расторжения брака с ответчиком не смогли своевременно отдать долг, так как ответчика не согласилась продавать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел частичный возврат долга в сумме 45 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей. Половину этой суммы истец уже взыскал с ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 потребовали вернуть долг, в связи с чем истец был вынужден перезанять денежные средства и вернуть долг частично в сумме 980 000 рублей.

ФИО5 оплаченной суммы долга в размере 490 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 525 423 руб. 50 коп., из асчета 35 423, 50 руб.+ 490 000 руб. = 525 423 руб. 50 коп.

Все указанные в исковом заявлении платежи не являлись предметом предыдущего иска, поскольку были произведены уже после вынесения судебного акта.

Решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № доли супругов по долговым обязательствам признаны равными, соответственно, половина произведенных ФИО1 платежей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 423 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8454 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Юсупова Л.А. заявленные исковые требования подержали в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 (до брака ФИО7), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В период брака у сторон имелись долговые обязательства, которые истец продолжал выполнять и после расторжения брака.

Долговые обязательства вытекают из следующих договоров: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», на сумму 1 453 000 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО4 о выдаче беспроцентного займа в сумме 2 950 000 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3 и ФИО1 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, суд признал общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», на сумму в сумме 1 453 000 руб., а также обязательство, возникшее из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО4 о выдаче беспроцентного займа в сумме 2 950 000 руб. и обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 и ФИО1 с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 2 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, соответственно, днем вступления решения в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредита на приобретение жилья в сумме 1 453 000,00 руб., на срок 180 месяцев под 12,029 % годовых, ФИО1 оплачено 70 847 руб., в том числе: 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от 14.06 2022 г.), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), 10 121 руб. оплачено ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ)

ФИО5 данной суммы в размере 35 423 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен частичный возврат долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4. в сумме 980 000 руб. путем денежного перевода на расчетный счет №, открытый на имя займодавца ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись семье для покупки квартиры сроком на 6 месяцев и должны быть возвращены в 2021 году.

Однако, из-за расторжения брака с ответчицей не смогли своевременно отдать долг, так как ответчик не согласилась продавать квартиру, чтобы рассчитаться с долгами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел частичный возврат долга в сумме 45 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 52 000 рублей. Половину этой суммы истец уже взыскал с ответчика. В <данные изъяты> года ФИО1 потребовали вернуть долг, в связи с чем был вынужден перезанять денежные средства и вернуть долг частично в сумме 980 000 рублей.

ФИО5 оплаченной суммы долга в размере 490 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 525 423 руб. 50 коп., из расчета: 35 423, 50 руб.+ 490 000 руб. = 525 423 руб. 50 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанных выше кредитов и займа должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 525 423 руб. 50 коп., и с ФИО3 в пользу ФИО1 должна быть взыскана указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1. необходимо взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 8454 руб., как подтвержденная чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8454 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования о взыскании денежных средств выплаченных по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 423 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8454 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина