Дело № 2а-959/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет установленных законом обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (далее по тексту МИФНС России <...> по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС <...> и за ней числится задолженность по уплате обязательных платежей. Расчет суммы задолженности по налогу на имущество за 2015 год: квартира, расположенная по адресу: <...>, 212342х1/3х0,10%х12/12 = 71 руб., однако с учетом инвентаризационной стоимости сумма налога составляет 33 руб.; квартира, расположенная по адресу: <...>, 564312х1/4х0,10%х12/12 = 141 руб. однако с учетом инвентаризационной стоимости сумма налога составляет 66 руб. Расчет суммы задолженности по налогу на имущество за 2016 год: квартира, расположенная по адресу: <...>, 382777х1/3х0,10%х12/12 = 128 руб., итого сумма налога составляет 65 руб. (33 руб. + 128 руб.) х 0,4; квартира, расположенная по адресу: <...>, 1124439х1/4х0,10%х12/12 = 281 руб. итого сумма налога составляет 141 руб. (66 руб.+ 281 руб.) х0,4. Расчет суммы задолженности по налогу на имущество за 2017 год: квартира, расположенная по адресу: <...>, 382777х1/3х0,10%х12/12 = 128 руб., однако с учетом инвентаризационной стоимости сумма налога составляет 71 руб.; квартира, расположенная по адресу: <...>, 1124439х1/4х0,10%х12/12 = 281 руб. однако с учетом инвентаризационной стоимости сумма налога составляет 94 руб. Расчет суммы задолженности по налогу на имущество за 2018 год: квартира, расположенная по адресу: <...>, 382777х1/3х0,10%х12/12 = 128 руб., однако с учетом п. 8.1 ст. 408 НК РФ сумма налога составляет 79 руб.; квартира, расположенная по адресу: <...>, 1124439х1/4х0,10%х12/12 = 281 руб. однако с п. 8.1 ст. 408 НК РФ сумма налога составляет 103 руб. Расчет суммы задолженности по налогу на имущество за 2019 год: квартира, расположенная по адресу: <...>, 382777х1/3х0,10%х12/12 = 128 руб., однако с учетом п. 8.1 ст. 408 НК РФ сумма налога составляет 87 руб.; квартира, расположенная по адресу: <...>, 1124439х1/4х0,10%х12/12 = 281 руб. однако с п. 8.1 ст. 408 НК РФ сумма налога составляет 113 руб. Расчет суммы задолженности по земельному налогу за 2017 год: земельный участок, расположенный по адресу: <...>: 803758х1/4х0,9%х22/12-1632 = 30 руб. Расчет суммы задолженности по земельному налогу за 2018 год: земельный участок, расположенный по адресу: <...>: 803758х1/4х0,9%х12/12-1632 = 181 руб. Расчет суммы задолженности по земельному налогу за 2019 год: земельный участок, расположенный по адресу: <...>: 803758х1/4х0,9%х12/12-1632 = 181 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки должнику начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган направлял должнику требования от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...> об имеющейся задолженности. В установленные в требовании сроки указанные суммы в бюджет не поступили. В связи с чем, был вынесен судебный приказ <...> от <...>, который был отменен <...>.

Просит взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц – 852 руб. и пени 64,87 руб., земельный налог – 392 руб. и пени – 11,76 руб., всего на общую сумму 1 320,63 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <...> по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Суд принял меры к надлежащему ее извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау, а также по известному месту жительства. Судебные повестки, направленные заказной почтой с уведомлением по известным адресам, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела <...>, истребованные по запросу суда, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45). Требованием об уплате налога, в соответствии с п.1 ст.69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно положениям ст. ст. 48, 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что административный ответчик ФИО1 в 2015-2019 годах являлась собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...> (общая долевая собственность 1/3); квартиры, расположенной по адресу: <...> (общая долевая собственность 1/4); земельного участка, расположенного по адресу: <...> (общая долевая собственность 1/3), что подтверждается истребованными судом выписками из ЕГРН. Земельному участку с кадастровым номером <...> (<...>) присвоен адрес: РФ, РБ, городской округ <...>, земельный участок 40, что подтверждается Решением администрации городского округа <...> РБ о присвоении адресов объектов адресации от <...> <...>.

Налоговой инспекцией в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...> об уплате начисленных налогов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган <...> направил должнику требование <...> от <...> со сроком для добровольной уплаты до <...>: 305 руб. - налог на имущество физических лиц, пени на имущество физических лиц – 15,48 руб.;

<...> налоговый орган направил должнику требование <...> от <...> о необходимости уплатить налоги в срок до <...>: 165,00 руб. – налог на имущество физических лиц; 30,00 руб. – земельный налог, 1,67 руб. - пени на земельный налог;

<...> налоговый орган направил должнику требование <...> от <...> о необходимости уплатить налоги в срок до <...>: 182,00 руб. – налог на имущество физических лиц, 181,00 руб. – земельный налог, 1,04 руб. – пени на налог на имущество физических лиц, 1,04 руб. – пени на земельный налог;

<...> налоговый орган направил должнику требование <...> от <...> о необходимости уплатить налоги в срок до <...>: 99,00 руб. – налог на имущество физических лиц, 30,00 руб. – земельный налог, 47,95 руб. – пени на налог на имущество физических лиц, 8,69 руб. – пени на земельный налог;

<...> налоговый орган направил должнику требование <...> от <...> о необходимости уплатить налоги в срок до <...>: 200,00 руб. – налог на имущество физических лиц, 181,00 руб. – земельный налог, 0,40 руб. – налог на имущество физических лиц, 0,36 руб. – пени на земельный налог.

В установленные в требованиях сроки, указанные суммы в бюджет не поступили, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ № <...> от <...> с ФИО1 в пользу МИФНС России <...> по РБ взыскана задолженность по обязательным платежам: налогу на имущество физических лиц в размере 852 руб., пени в размере 64 руб. 87 коп., земельному налогу в размере 392 руб., пени в размере 11 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Из расчета, представленного административным истцом в настоящем иске следует, что за административным ответчиком числится задолженность: по налогу на имущество физических лиц в размере 852 руб., пени в размере 64,87 руб., по земельному налогу в размере 392 руб., пени в размере 11,76 руб.

Представленный административным истцом расчет суд находит верным, контррасчет административным ответчиком ФИО1 не представлен.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты налога и пени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России <...> по РБ административные исковые требования о взыскании с ФИО1 налога и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец МИФНС России <...> по РБ при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет установленных законом обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в доход государства налог на имущество физических лиц в сумме 852 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 64 руб. 87 коп., земельный налог в сумме 392 руб., пени по земельному налогу в сумме 11 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>