Дело № 2 - 2419/2023
03RS0015-01-2023-002597-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 18 сентября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦ Кредитных решений» о защите прав потребителей,
установил:
РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «МФЦ Кредитных решений» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ФИО1 и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого ООО «МФЦ Кредитных решений» обязалось оказать юридические и консультационные услуги, направленные на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1 Стоимость услуг составила 72000 руб., оплата установлена в соответствии с графиком, указанном в приложении к договору оказания юридических услуг. Истцом произведена оплата в размере 60500 руб. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполнялись, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате плаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика оплаченную сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске, указав, что ответчик не выполнил предусмотренные договором обязательства.
Представитель ответчика ООО «МФЦ Кредитных решений», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщил, на основании изложенного судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «МФЦ Кредитных решений» заключен договор об оказании юридических услуг № ..., по условиям которого ответчик обязался оказать юридические и консультационные услуги, направленные на сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1
Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость предоставляемых услуг составляет 72000 руб. с возможностью оплаты ежемесячными платежами в сроки установленные в приложении ... к договору.
ФИО1 внесены платежи в счет оплаты услуг по договору: 00.00.0000 в размере 6000 руб., 00.00.0000 в размере 6500 руб., 00.00.0000 в размере 6000 руб., 00.00.0000 в размере 6000 руб., 00.00.0000 в размере 6000 руб., 00.00.0000 в размере 6000 руб., 00.00.0000 в размере 6000 руб., 00.00.0000 в размере 6000 руб.,00.00.0000 в размере 12000 руб., всего на сумму 60500 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора датой окончания действия договора считается дата подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается сторонами в течение 5 дней с момента фактического выполнения сторонами условий договора.
Согласно пункта 4.4 договора исполнитель приступает к выполнению договора с момента получения нотариальной доверенности от заказчика и оплаты первого платежа, согласно приложения ....
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО1 обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 договора исполнены, при этом, доказательств того, что ответчик приступил к выполнению договора не представлено.
00.00.0000 истец направил в адрес ООО «МФЦ Кредитных историй» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумму 60500 руб.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
ФИО1 исполнила свои обязательства, оплатив денежные средства в размере 60500 рублей за оказание юридических услуг. Однако, ответчик ООО «МФЦ Кредитных решений» указанные в договоре услуги не оказал, доказательства обратного суду не представил, поэтому требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензия ФИО1, с требованием о возврате оплаченных денежных средств направлена заказным письмом в адрес ООО «МФЦ Кредитных решений» 00.00.0000 и прибыло в место вручения 00.00.0000. Данное отправление адресатом получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд находит обоснованным довод истца о пропуске ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. При этом, период просрочки суд считает необходимым определить с 00.00.0000, по истечении 10 дней с момента поступления претензии истца в почтовое отделение по месту нахождения ответчика.
Размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (согласно заявленных исковых требований), составит 88935 руб. (60500 * 3 % * 49 дней). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену договора, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 72000 руб.
Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В рассматриваемом случае обоснованного заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с продажей истцу товара с производственными недостатками, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона следует, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
На основании изложенного с ООО «МФЦ Кредитных решений» подлежит взысканию штраф в размере 66750 руб. ((60500 + 72000 + 1000) * 50%), по 33375 руб. в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО1
В связи с обращением в суд истец понес расходы на направление претензии на сумму 75,60 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «МФЦ Кредитных решений» в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 2315 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦ Кредитных решений» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Кредитных решений» ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 166950 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек, в том числе оплаченная по договору сумма 60500 рублей, неустойка 72000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 33375 рублей, судебные расходы 75 рублей 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Кредитных решений» ((данные изъяты)) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ((данные изъяты)) штраф в размере 33375 (тридцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Кредитных решений» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 25.09.2023. Секретарь суда__________
Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2419/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002597-86) Салаватского городского суда Республики Башкортостан