77RS0028-02- 2024-007602 -55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом уточнённых исковых требований, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму дога сумма за период с 26.10.2021 г. по 24.10.2024 г. в размере сумма, а далее за период с 25.10.2024 г. по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня принятия решения судом в размере ставки банка России, действующей в соответствующий период (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере сумма до даты фактического возврата денежных средств в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2024 Дмитровский городской суд адрес вынес решение по делу № 2-2136/2024 о взыскании ФИО1 с ФИО2 денежных средств в сумме сумма как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 01.09.2020 по 17.02.2021, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, всего сумма,сумма.
Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
23.09.2024 Московский областной суд оставил решение суда Дмитровского городского суда адрес по делу № 2-2136/2024 о взыскании ФИО1 к ФИО2 денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, без изменения, а жалобу Ответчика без удовлетворения.
Решение Дмитровского городского суда адрес от 15.03.2024 по делу № 2-2136/2024 не исполнено, долг не погашен.
24.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании процентов на сумму долга, однако ответчик данную претензию не удовлетворил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования истца не признал, по основаниям изложенных письменных возражениях.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Судом установлено, что заочным решением от 25.05.2021 г. Дмитровским городским судом адрес по делу № 2-1425/2021 вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Истцу 16.07.2021 г. Дмитровский городской суд адрес на основании заочного решения от 25.05.2021 г. по делу № 2-1425/2021 выдан исполнительный лист № ФС 021263308 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме сумма
29.03.2023 г. Дмитровским РОСП возбуждено исполнительное производство № 43663/23/50004-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме сумма в пользу фио
Определением от 11.03.2024 г. Дмитровского городского суда адрес по делу № 13-162/24 (2-1425/21) отменено заочное решение от 25.05.2021 г. по делу № 2-1425/21 по иску фио к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
15.03.2024 г. Дмитровским городским судом адрес вынесено решение по делу № 2-2136/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 23.09.2024 г. решение Дмитровского городского суда адрес от 15.03.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.
Решение Дмитровского городского суда адрес от 15.03.2024 по делу № 2-2136/2024 не исполнено, долг не погашен.
24.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании процентов на сумму долга, однако ответчик данную претензию не удовлетворил.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 43663/23/50004-ИП с ФИО2 взыскано в пользу фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным ордером №340 от 13.11.2023 г.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 г. по 24.10.2024 г. в размере сумма, далее за период с 25.10.2024 г. по день принятия судом решения, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 г. по 18.08.2025 г. (день вынесения решения суд) составляет сумма.
период
дн.
Дн в году
ставка, %
проценты, ₽
задолжен., ₽
26.10.2021 – 19.12.2021
55
365
7,5
9 041,10
800 000,00
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
10 432,88
800 000,00
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
2 915,07
800 000,00
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
18 410,96
800 000,00
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
8 569,86
800 000,00
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
7 057,53
800 000,00
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
4 339,73
800 000,00
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
8 536,99
800 000,00
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
9 819,18
800 000,00
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
50 630,14
800 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
4 098,63
800 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
8 942,47
800 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
11 967,12
800 000,00
30.10.2023 – 13.11.2023
15
365
15
4 931,51
800 000,00
13.11.202
289 340,20
Частичная оплата долга −сумма
Частичная оплата долга #1
14.11.2023 – 17.12.2023
34
1 5
4 042,84
289 340,20
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 775,68
289 340,20
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
26 562,38
289 340,20
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6 972,62
289 340,20
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 308,57
289 340,20
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
10 790,97
289 340,20
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
26 468,68
289 340,20
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
7 768,59
289 340,20
28.07.2025 – 18.08.2025
22
365
18
3 139,14
289 340,20
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу фио подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начиная с 19 августа 2025 года в размере ставки банка России, действующей в соответствующий период (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере сумма до даты фактического возврата денежных средств в размере сумма
При определении размера процентов суд исходит из периода просрочки исполнения обязательства, учитывает оплаченные истцом денежные средства в размере сумма
Из решения Дмитровского городского суда адрес от 15 марта 2024 года следует, что решение суда установлены правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2020 года по 17 февраля 2021 года. Правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период при рассмотрении настоящего спора не имеется.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности заявленного размера расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу суд принимает во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, характер спора, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных представителем услуг, временные затраты представителя на участие в данном деле. С учетом изложенного, суд полагает, что по настоящему делу расходы по оплате юридических услуг соответствуют требованиям разумности в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные ) в пользу ФИО1 (паспортные данные ) проценты в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 августа 2025 года в размере ставки банка России, действующей в соответствующий период (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму долга в размере сумма до даты фактического возврата денежных средств в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 года.
Судья Н.С. Баранова