Дело № 2-3986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3986/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 312 728 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых.

ФИО2 направила ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 312 728 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 288 865,72 руб., сумма просроченных процентов составила 53 048,63 руб., сумма неустоек (штрафов) составила 41 866, 92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

На момент договора цессии размер неустойки составил 41 866, 92 руб.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 41 866, 92 рублей до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет: 356 914, 35 руб., из которых: 288 865, 72 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 048, 63 руб.- сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356 914, 35 руб., из которых: 288 865, 72 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 048, 63 руб.- сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 769, 14 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 914, 35 руб., из которых: 288 865, 72 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 048, 63 руб.- сумма просроченных процентов, 15 000 руб. - сумма неустойки. Также с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 769 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.08.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 539,76 руб., из которых: 27 291,54 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 248,22 руб.- сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 564 руб.

В связи со вступлением в брак, фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО3.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчик заключили кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 312 728 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик направил в ОАО Банк «Открытие» заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9 536 руб., согласно графика погашения кредита.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 312 728 рублей, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения спора.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема - передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по Кредитному договору №, сумма задолженности по основному долгу составила 288 865, 72 рублей, сумма задолженности по процентам составила 53 048, 63 руб., штрафные санкции составили - 15 000 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема - передачи уступаемых прав к договору цессии, заключенному между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 288 865,72 руб., сумма просроченных процентов составила 53 048,63руб., сумма неустоек (штрафов) составила 41 866, 92руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки.

Согласно расчету задолженности, с учетом уточнений исковых требовании в порядке ст. 39 ГПК РФ, сумма общей задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 539,76 руб., из которых: 27 291,54 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 248,22 руб.- сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором.

Согласно условий кредитного договора внесение ежемесячных платежей осуществляется 22 числа каждого календарного месяца.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Как следует из материалов дела, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 539,76 руб., из которых: 27 291,54 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 248,22 руб.- сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 69).

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.79).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что подаче настоящего иска предшествовало обращение ООО "Управляющая компания Траст" с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 образовавшейся задолженности по кредитному договору, и в период действия судебного приказа действовала судебная защита прав истца (185 дней), при этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, применяя положения п.1 ст. 204 ГК РФ, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего просроченного платежа по графику).

При таких обстоятельствах, учитывая дату ежемесячного платежа (22 число каждого календарного месяца), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего просроченного платежа по графику), то есть за трехлетний период, предшествовавший дате обращения истца в суд за судебной защитой.

Таким образом, размер задолженности за указанный период составляет 28 539,76 руб. из которых: 27 291,54 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 248,22 руб.- сумма просроченных процентов.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 000 руб. с учетом применения срока исковой давности, у суда не имеется, поскольку согласно расчета истца размер неустойки рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о размере неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28 539,76 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1056 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст", ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 539,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1056 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 г.