Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000585-23
Производство № 2а-324/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 25 октября 2022 г.
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,
при секретаре Пестовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области о признании действий и решения незаконными и возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области по отказу в выплате ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО2 субсидии для лиц, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и возложении обязанности предоставить субсидию; о признании незаконным ответа администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № по отказу в перечислении субсидии на имя ФИО3 и возложении обязанности перечислись субсидию.
Свои требования мотивировала тем, что с 2012 года по 2022 год она и члены её семьи проживали в квартире по адресу: Архангельская область, <адрес>. квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилье на праве общей долевой собственности по 1/3 доли передано ФИО1, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал по договору дарения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В 2021 году администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области заключила с ФИО1, ФИО5, ФИО3 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно соглашению общая выкупная стоимость жилого помещения 946 000 руб. (по 315 333 руб. на каждого члена семьи). Дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, попал в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу признано аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии №, таким образом, жилое помещение приобретено после признания дома аварийным, что лишает ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО5 на предоставление субсидии. Вместе с тем, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с этого момента (л.д.64 том 2). Кроме того, до этой даты административным истцом уплачивались взносы за капитальный ремонт, согласно справке ОАО «Россельхозбанка» указано, что спорный объект недвижимости на момент заключения сделки в аварийном состоянии не находился, нотариусом не могло бы быть оформлено ФИО4 нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ с направлением средств материнского капитала, если бы выяснилось, что дом признан аварийным, поскольку это нарушает интересы несовершеннолетних детей.
Считает, что ФИО1 и ФИО5 незаконно отказали от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении субсидии лицам, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции
Распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена субсидия в максимальном размере 535 913 руб. 86 коп. на приобретение (строительство) жилого помещения. Предельный срок для обращения за субсидией ДД.ММ.ГГГГ, что фактически лишило возможности обратиться за субсидией в установленный срок. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ Из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку несовершеннолетний ФИО3 не является стороной кредитного договора, это является основанием для отказа в перечислении субсидии. Кроме того, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об оплате жилого помещения за счет средств субсидии. Вместе с тем, из справки ПАО «Сбербанк» следует, что несовершеннолетний не может являться стороной кредитного договора и банк не вправе определить несовершеннолетнего как сторону кредитного договора, не является существенным условием договора купли-продажи отсутствие условий об оплате жилого помещения за счет средств субсидии, согласно положениям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность досрочного погашения, уверенности в предоставлении субсидии на момент заключения договора у сторон не было.
Считает, что ФИО3 незаконно отказали в письме от ДД.ММ.ГГГГ в перечислении выплаты субсидии лицам, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Административный истец ФИО1, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам (неоднократное нахождение на больничном, оформление документов по приобретению квартиры, предоставление документов для субсидии), просила установить разумный срок для возложения обязанности, поскольку, имея право на получение и перечисление субсидии, таковой была лишена, рассчитывала на получение и перечисление субсидии с целью погашения взносов за ипотеку.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился (л.д. 120-123 том 1), не оспаривал факт своевременной подачи ФИО1 первоначальных документов в рамках этапа 2020 года Программы, разрешение ходатайства о восстановлении срока и установлении срока для возложения обязанностей оставил на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО4 поддержал доводы искового заявления.
Заинтересованное лицо глава муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласна (л.д. 152-155 том 1).
Заинтересованное лицо государственная корпорация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства извещены надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили.
Заинтересованное лицо Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области просили рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласны (л.д. 22-26, 66-71, 104-105 том 2).
Заинтересованное лицо Администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области просили рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражали против удовлетворения административных исковых требований к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области (л.д. 95- 99 том 2).
Исследовав материалы настоящего дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвёртый пункта 1).
Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Полномочия администрации имеют публично-властный характер, связаны с исполнением и применением законов в отношении граждан, претендующих на получение субсидии, а спорные отношения, возникающие в связи с реализацией полномочий, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Из содержания п.п. 3, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.
К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.
При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее Программа) утверждена постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. Согласно паспорту Программы министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области является государственным заказчиком и основным разработчиком Программы, а также включен в перечень исполнителей Программы.
В соответствии с положениями главы XXVI областного закона от 20 сентября 2005 г. № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, являющихся участниками Программы, наделены государственными полномочиями по предоставлению лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии.
Предоставление лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии осуществляется в соответствии с Порядком предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп (далее Порядок).
Порядком определены правила и условия предоставления дополнительных мер поддержки по обеспечению собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период с 2012 года до 1 января 2017 г. заключивших с органами местного самоуправления муниципальных образований соглашения об изъятии жилого помещения в рамках реализации Программы, начиная с этапа реализации Программы с 1 января 2020 г., жилыми помещениями в форме субсидии, предоставляемой за счет средств областного бюджета в пределах средств финансовой поддержки, предоставляемой Архангельской области государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно пунктам 2 и 3 Порядка получателями субсидий являются собственники аварийных помещений, расселение которых осуществляется в рамках реализации мероприятий Программы начиная с этапа реализации программы 2020 года (01.01.2020 - 31.12.2021). Субсидии предоставляются органами местного самоуправления, являющимися участниками Программы, принявшими решение об изъятии аварийного помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в рамках реализации мероприятий Программы начиная с этапа реализации программы 2020 года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области с заявлением о предоставлении ей субсидии и её несовершеннолетним детям, ФИО5, ФИО3 в рамках реализации Программы.
Соглашение об изъятии аварийного помещения заключено ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и административным истцом ФИО1, действующей от себя лично и от своих несовершеннолетних детей ФИО8.
Субсидии предоставляются однократно при соблюдении условий, перечисленных в пункте 4 Порядка, на цели, связанные с обеспечением собственников аварийных помещений жилыми помещениями, установленные пунктом 5 Порядка.
Пунктом 7 Порядка в редакции, действующей до 30 июня 2022 г. (до вступления в силу постановления Правительства Архангельской области от 24 июня 2022 г. № 456-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп»), предусматривалось, что субсидия не предоставляется собственникам аварийного помещения, которые приобрели право собственности на аварийное помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования и (или) иной безвозмездной сделки.
Руководствуясь указанным положением Порядка, администрацией района было отказано административному истцу в предоставлении субсидии, так как многоквартирный дом № по <адрес>, жилое помещение в котором было изъято, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до приобретения административным истцом квартиры в аварийном доме (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 8.1 статьи 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в аварийных домах дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания дома аварийным у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Положения указанной нормы не распространяются в отношении граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, в силу прямого указания об этом, содержащегося в части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Исключение из этого правила составляют граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, соответственно, данные лица имеют право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, соответственно, данные лица имеют право на дополнительные меры поддержки, установленные органами государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках реализации части 8.1 статьи 32 ЖК РФ.
С учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. относительно применения рассматриваемой нормы, положения части 8.1 статьи 32 ЖК РФ о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать для собственников аварийных помещений дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями не распространяются в отношении граждан, которые приобрели право собственности на аварийные помещения после 28 декабря 2019 г., за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.
С 30 июня 2022 г. действует уточненная редакция пункта 7 Порядка, регламентирующая, что субсидия не предоставляется собственникам аварийного помещения, которые после 28 декабря 2019 г. приобрели право собственности на аварийное помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования и (или) иной безвозмездной сделки.
Учитывая изложенное, административный истец, приобретшая право собственности на аварийное помещение до указанной даты (до 28 декабря 2019 г.), была вправе обратиться в администрацию района за получением субсидии.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии ФИО1 и ФИО7
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Суд признает причины пропуска срока для обращения ФИО1 в суд уважительными и заслуживающими внимания, административным истцом представлены надлежащие тому доказательства, срок подлежит восстановлению, от административного ответчика возражения не поступили.
Таким образом, действия администрации района, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидий ФИО1 и ФИО5 в письме от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные пунктом 7 Порядка, являются в этом случае незаконными.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района приняла решение о предоставлении несовершеннолетнему сыну ФИО1 ФИО3 субсидии. Указанное распоряжение в редакции распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает предельный срок обращения ФИО1 (законный представитель в администрацию района за перечислением субсидии обратилась - до ДД.ММ.ГГГГ (абзац второй пункта 20.1 Порядка).
По результатам рассмотрения представленных для перечисления субсидии административным истцом документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией района было отказано в перечислении субсидии на основании подпункта 2 пункта 26 Порядка в связи с представлением не в полном объеме документов, указанных в пункте 21 Порядка.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 для перечисления субсидии представлены документы, в составе которых: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия о частичной оплате за счет собственных денежных средств и за счет средств банковского кредита, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; справка банка о размерах остатках основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Указанный состав пакета документов для перечисления субсидии свидетельствует о том, что получатель субсидии в соответствии с подпунктом 3 пункта 21 Порядка планирует расходовать субсидии на цели, предусмотренные подпунктом 3 пункта 5 Порядка (уплата первоначального взноса, погашение основной суммы долга и (или) уплата процентов по кредитам (займам), в том числе ипотечным, на приобретение жилого помещения (индивидуального жилого дома, части индивидуального жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты) в кредитной организации, за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам (займам), поскольку именно такой перечень документов установлен для предоставления в случае перечисления субсидии на указанные цели.
Пунктом 19 Порядка закреплено, что собственник аварийного помещения самостоятельно определяет способ использования средств субсидии, предусмотренный пунктом 5 Порядка.
Анализ положений пункта 21 Порядка позволяет сделать вывод, что данная норма предусматривает перечни документов, которые собственник аварийного помещения должен представить в органы местного самоуправления для получения субсидии, в зависимости от избранного им способа использования средств субсидии.
Соответственно, требование о наличии в договоре купли-продажи условия об оплате жилого помещения за счет средств субсидии в данном случае неприменимо, предъявлено администрацией района в нарушение подпункта 3 пункта 21 Порядка, потому как избранный административным истцом способ использования средств субсидии не подразумевает необходимость указания в договоре купли-продажи жилого помещения названного условия, исходя из буквального толкования подпункта 3 пункта 21 Порядка. Единственным требованием к указанному договору является то, что его стороной должен быть собственник аварийного помещения.
Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация района мотивировала свой отказ в перечислении субсидии тем, что ФИО3 (несовершеннолетний сын ФИО1) не является стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное основание для отказа, является необоснованным ввиду того, что гражданская дееспособность несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не возникла (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, его родители, являющиеся законными представителями, выступают стороной кредитного договора (созаемщики), действуя в интересах ребенка. Мать несовершеннолетнего ребенка, являясь стороной кредитного договора, также является собственником аварийного жилого помещения, что не противоречит подпункту 3 пункта 21 Порядка.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации района в перечислении субсидии на имя ФИО3, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела и представленных доказательств следует, что первоначально ФИО1 своевременно обратилась с заявлением о предоставлении субсидии в рамках этапа 2020 года Программы, административный ответчик не оспаривает факт первоначальной подачи документов в сроки, установленные в рамках этапа 2020 года Программы, поэтому срок предоставления документов ФИО1 в рамках этапа 2020 года не нарушен.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии ФИО5», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии ФИО1», от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечислении субсидии ФИО1» административный ответчик, наделенный публичными полномочиями, выразил свое волеизъявление о предоставлении и перечислении субсидии, вместе с тем, в дальнейшем отменил указанные распоряжения - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене отдельных распоряжений администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о предоставлении и перечислении субсидии», тем самым нивелируя цели реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде в Архангельской области.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Предоставление субсидии выступает именно в качестве дополнительной меры поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан по обеспечению жилыми помещениями.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании решения и действий администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
То обстоятельство, что ФИО1 просит обязать администрацию предоставить (перечислить) субсидию, не свидетельствует о наличии гражданско-правого спора, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данное требование - способ устранения нарушенного права, который суд, как это предписано пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, обязан указать в резолютивной части решения в случае удовлетворения заявленных в порядке главы 22 названного кодекса требований, (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2022 г. № 91-КАД22-3-К3).
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», Областного закона от 20 сентября 2005 г. № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», исходя из того, что в силу вышеприведенных норм к полномочиям администрации относится, в числе иных, установление для собственников аварийных помещений дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями, установив факт отказа в предоставлении (перечислении) субсидии, суд пришел к выводу о незаконности действий и решения административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
При возложении судом обязанности на административного ответчика суд учитывает указанные разъяснения и ограничивается возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленные ФИО1 вопросы с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области, выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении субсидии ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО5, и возложить на администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области обязанность повторно рассмотреть поставленные вопросы о предоставлении субсидии ФИО1 и её несовершеннолетнему сыну ФИО5 с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перечислении субсидии ФИО3, и возложить на администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области обязанность повторно рассмотреть поставленные вопросы о перечислении субсидии ФИО3 с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.
Взыскать с администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Коржина
Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 г.