дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя истца-ответчика ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО11, ответчика-истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, и по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО16 (ФИО17) ФИО18. и в котором просил:

- признать совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО2 - автомобиль «<данные изъяты> № года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (<***>) №, <данные изъяты>/привод: бензин, № л.с./передний, цвет кузова фиолетовый, шасси отсутствуют, модель двигателя №;

- признать за ФИО6 и ФИО2 право по ? доли на автомобиль «<данные изъяты> 2№ года выпуска, стоимостью № руб. (<данные изъяты> тысяч) № коп., передав его в собственность ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсацию стоимости ? доли автомобиля «<данные изъяты> № года выпуска, в размере № руб. № коп.;

- признать долговые обязательства ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. совместным долгом супругов;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 ? долю выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины размере № руб. № коп..

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО11 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в окончательной редакции, а именно:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию за отчужденный автомобиль «<данные изъяты> № года выпуска, в размере № руб. № коп.;

- признать долговые обязательства ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. совместным долгом супругов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ? долю выплаченных денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп..

При этом представитель ФИО11 указала, что первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака сторонами был приобретен автомобиль «<данные изъяты> № года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, №/привод: бензин, № л.с./передний, цвет кузова фиолетовый, шасси отсутствуют, модель двигателя №.

Продажа спорного автомобиля была совершена ФИО1 19ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через № дня после того как ФИО1 уже обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов, указав на раздельно проживание сторон, и после того, как стороны стали проживать раздельно и после прекращения семейных отношений сторон.

Факт сокрытия от ФИО5 продажи автомобиля, являющегося общим имуществом супругов, подтверждается и тем, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ему не было известно об отчуждении ответчиком спорного автомобиля. Данная сделка совершена между близкими родственниками после того как стороны уже прекратили брачные отношения, о чем не могло быть не известно отцу ФИО1 - ФИО12 по заниженной стоимости, с целью исключить раздел автомобиля между супругами как совместно нажитое имущество.

Потому стоимость имущества и компенсации определена на основании заключения эксперта.

Для удовлетворения нужд семьи был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляет № коп., цель использования кредита на потребительские нужды, срок действия договора № мес., дата возврата кредита №., % ставка- №%, ежемесячный платеж № руб.. После прекращения семейных отношений ФИО5 самостоятельно выполнены долговые обязательства перед ПАО <данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп.= № руб. № коп.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между сторонами не достигнуто.

Все обязательства по кредитным договорам являются общим долгом супругов, так как потрачены на нужды семьи.

ФИО16 (ранее ФИО17) Е.А. подала встречные исковые требования к ФИО5 и просил:

- произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля «ФИО7 <данные изъяты> № года выпуска, цвет бежевый, государственный регистрационный знак №, нажитого в период брака с ФИО5;

- взыскать в ее пользу с ФИО6 № р. в счет компенсации ? доли среднерыночной стоимости указанного автомобиля;

- признать долговые обязательства ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с <данные изъяты> (ПАО) на сумму № руб. его единоличным долгом, не подлежащим разделу между супругами;

- взыскать в ее пользу с ФИО6 № руб. компенсацию неосновательного обогащения - ? доли совместно нажитых денежных средств, выплаченных во исполнение его единоличных кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать в ее пользу с ФИО6 расходы по уплате госпошлины в сумме № коп.

Исковые требования обоснованы теми же обстоятельствами, что супруги состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут. В период брака супругами совместно приобретено указанное имущество, которое является совместной собственностью супругов, а кредит личным долгом ФИО5, поскольку данные денежные средства направлены на личные нужды ФИО5, так как он компенсировал третьим лицам ущерб от ДТП, которые происходили по его вине с целью не оформлять ДТП в ГИБДД, поскольку он является сотрудником полиции, и не были потрачены на нужды семьи, откуда у ФИО5 денежные средства ей не было известно ранее.

Представитель ФИО5 по доверенности и ордеру ФИО11 в судебном заседании указала, что первоначальные исковые требования и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, по изложенным основаниям. В удовлетворении требований ФИО13 просит отказать по указанным в иск и возражениях доводам.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные встречные требования поддержали, просили отказать в иске ФИО5 по доводам, изложенных во встречном иске, письменных возражениях и пояснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Банка ВТБ просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. №).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав их в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут на основании решения мирового судьи Наро-Фоминского судебного района (л.д. №).

Фамилия ФИО2 сменена на фамилию ФИО1, что следует из свидетельства о расторжении брака. (л.д. №

Требования сторон о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе транспортных средств: «<данные изъяты>» и « ФИО7 <данные изъяты>», а так же взыскании компенсации за указанные транспортные средства в пользу сторон, суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как указано выше, и подтверждено в ходе рассмотрения дела, брак расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно договору купли-продажи транспортное средство марки ««<данные изъяты> № года выпуска, продан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), то есть в период семейно-брачных отношений сторон.

Доказательств того, что денежные средства от продажи данного авто ФИО1 направлены на ее личные нужды, а не на нужды семьи, стороной ФИО5, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы стороны ФИО5 о том, что между супругами на данный момент были прекращены семейные отношения, и они совместно не проживали, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств данным доводам не представлено, подача заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о прекращении семейных отношений, и данные доводы опровергнуты представленной копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в котором он указывает о его проживании на момент проведения опроса совместно с ФИО1, положительно характеризует ее в быту и указывает на временные изменения ее поведения по отношению к нему на фоне напряженной работы (л.д. №).

Транспортное средство марки «ФИО7 <данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретено супругами ДД.ММ.ГГГГ., и продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), то есть во время семейно-брачных отношений.

Доказательств того, что денежные средства от продажи указанного автомобиля потрачены на личные нужды ФИО5 сторон ФИО1 не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено, и как указывала сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела они проживали совместно с ФИО5 до момента расторжения брака, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., имели общий бюджет и вели совместное хозяйство.

Истцом указано, что в период брачно-семейных отношений ФИО5 получен кредит в размере № руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно представленной ФИО5 выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 зачислены денежные средства в размере № руб., № руб. переведены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 суммами № руб. и № руб., ДД.ММ.ГГГГ. произведено снятие денежных средств банкомате в сумме № руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод между собственными счетами и картами на сумму № руб.(тДД.ММ.ГГГГ обор. сторона), ДД.ММ.ГГГГ. произведен перевод ФИО5 в размере № руб.(л.д. №).

Представителем истца ФИО11 в судебном заседании указано, что ФИО5 является братом истца ФИО5, на что так же указано ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 приобретен автомобиль «<данные изъяты>», что следует из договора купли-продажи автомобиля. (л.д. №).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО15 является отцом истца ФИО5 (л.д. №).

Таким образом, из представленных и вышеперечисленных доказательств следует, что данные денежные средства в размере № руб. получены ФИО5 и приобретен автомобиль, который оформлен на имя ФИО15 - отца истца, поскольку транспортное средство приобретено в непосредственно короткий промежуток времени между получением кредитных денежных средств(ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) и договором купли-продажи автомобиля(ДД.ММ.ГГГГ), часть из них переведена брату истца – ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного суду не приведено и не представлено.

Как указано ФИО1 в ходе судебного заседания ФИО5 перевел ей денежные средства в размере № руб., однако с целью погашения иных кредитных обязательств, которые по утверждению ФИО1 были получены для возмещения ущерба, причиненного ФИО5 в результате совершенного им ДТП.

Данное не оспаривалось представителем ФИО5 –ФИО11 и подтверждено ФИО5 в возражениях на исковое заявление (л.д. №).

Доказательств того, что иные долговые обязательства, погашение которых произведено из спорных кредитных средств, являлись личными обязательствами ФИО1 либо были потрачены на ее личные нужды, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, и на основании установленного, у суда не имеется правовых оснований для признания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом супругов ФИО5 и ФИО1, поскольку доказательств вложения указанных денежных средств на общие нужды и в интересах семьи супругов ФИО17 суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства установлено вложение указанной суммы на личные нужды ФИО5.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что супруги ФИО5 и Е.А. совместно проживали и вели совместное хозяйство – имели совместный бюджет до момента расторжения брака -ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что указанный кредит погашался с личных денежных средств ФИО5 в материалах дела не имеется, то требования ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. №), которая подлежит взысканию в размере № руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании совместно нажитом имуществом автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, его разделе, взыскании компенсации за автомобиль в размере № коп., о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. совместном долгом супругов, взыскании выплаченных денежных средств по данному договору в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ФИО6 и Банк ВТБ (ПАО) личным долгом ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества автомашины «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании компенсации в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :