Дело №

УИД: 62RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 сентября 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным требованием, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 262 850 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 14,2 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор №КК-651072096757 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления.

Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным меду Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в частности своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

По сведениям истца, предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти должника, является его жена ФИО3

Банком направлено в адрес ФИО3 уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанные требования не исполнены.

При этом на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 192 149,25 руб., из которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КК651072096757 в общем размере 74 142, 93 руб., из них 62 099,39 руб.- остаток ссудной задолженности; 12 038,66 руб.- задолженность по процентам; 4,88 руб. - задолженность по пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 116 651,93 руб., из них: 108 391,28 руб. - остаток ссудной задолженности; 8 115,06 руб. - задолженность по процентам, 145,59 руб. - задолженность по пени.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 190 794,86 рублей, из которых: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КК651072096757 в общем размере 74 142, 93 руб., из них 62 099,39 руб.- остаток ссудной задолженности; 12 038,66 руб.- задолженность по процентам; 4,88 руб. - задолженность по пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 116 651,93 руб., из них: 108 391,28 руб. - остаток ссудной задолженности; 8 115,06 руб. - задолженность по процентам, 145,59 руб. - задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в адрес суда представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №КК-651072096757. Во исполнение заключенного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 262 850 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 14,2 % годовых, а также была выдана кредитная карта и открыт счет с лимитом кредита 100 000 рублей, под 23,9 % годовых. Предоставление денежных средств и выдача кредитной карты с лимитом кредита подтверждаются предоставленным истцом расчетами задолженностей.

ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КК651072096757 в общем размере 74 142, 93 руб., из них 62 099,39 руб.- остаток ссудной задолженности; 12 038,66 руб.- задолженность по процентам; 4,88 руб. - задолженность по пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 116 651,93 руб., из них: 108 391,28 руб. - остаток ссудной задолженности; 8 115,06 руб. - задолженность по процентам, 145,59 руб. - задолженность по пени.

Свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС, имеющимся в материалах наследственного дела, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончалась.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из поступивших в суд материалов наследственного дела к имуществу умершего должника ФИО2 следует, что наследственное имущество состоит из автомобилей, доли жилого помещения и земельного участка.

Согласно представленному в материалы наследственного дела, на имя ответчика выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 62:13:1164101:300 расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дубрава», на транспортное средство DODGESTRATUS, на транспортное средство HUNDAISONATA

Согласно отчетам об оценке стоимость автомобиля DODGESTRATUS г.р.з. Т059ТХ62 составляет 186 000 рублей, стоимость автомобиля HUNDAISONATA г.р.з. Х986ТР 120 000 рублей. Кадастровая стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составляет 1 736 826, 05 руб. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:13:1164101:300 расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Дубрава» - 205122,1 руб.

Таким образом, установлено, что суммарная стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя по кредитным договорам в размере 190 794,86 руб., то есть, находится в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат полному удовлетворению, а обязательства по договору кредитования должны быть исполнены ответчиками солидарно.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 6 724 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КК651072096757 в общем размере 74 142, 93 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 116 651,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6724 руб., а всего 197 518 (сто девяносто семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гужов

,