УИД № 72RS0015-01-2025-000317-92

Дело № 2-355/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 июля 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирострой» (далее по тексту ООО «Мирострой», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 500 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 385 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирострой» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по продлению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг составляет 1 500 000 руб. 00 коп. Пунктом 3.1. Договора установлен срок оказания услуг, который составляет не более 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора. При этом после окончания этого срока договор расторгается с полным возвратом оплаченных денежных средств в случае неисполнения его условий. Дополнительным соглашением № к договору установлено, что за неисполнение условий договора, установленных п. 1.1. ответчик возвращает денежные средства, выплаченные истцом, с уплатой пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ услуги по договору оплачены истцом в полном объеме и денежные средства ответчиком получены. Обязательства ООО «Мирострой» в рамках договора исполнены в полном объеме. Однако, ответчик вплоть до настоящего момента не исполнил свои обязательства по договору, услуги не оказал, денежные средства ответчику также не возвратил. Истец направлял ответчику досудебную претензию в которой требовал погашения задолженности и выплаты неустойки. Ответчик претензию истца проигнорировал, денежные средства не возвратил. Длительное уклонение ФИО2 от возврата неосновательного обогащения истец расценивает как недобросовестное. На основании изложенного истце просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 500 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35385 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «Мирострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и совпадающему с местом регистрации адресу: <адрес>, однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.nizhnetavdinsky.tum.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирострой» в лице генерального директора ФИО5 (заказчик) действующего на основании Устава, и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №. По условиям которого договор заключен между заказчиком и исполнителем на оказание следующих услуг: продление договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 стоимость услуг, устанавливается в размере 1 500 000 руб. Заказчиком ООО «Мирострой» оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. Договора установлен срок оказания услуг, который составляет не более 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора. При этом после окончания этого срока договор расторгается с полным возвратом оплаченных денежных средств в случае неисполнения его условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирострой» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору п.5.2 установлено, в рамках исполнения настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику и предварительно согласовывает: дорожную карту, технический план, проект н строительство, бланк оформленного и направленного обращения о преодлении срока аренды земельного участка, п.6.2 установлено, что за неисполнение условий договора, установленных п. 1.1 ответчик возвращает денежные средства, выплаченные истцом, с уплатой пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, указанные услуги ответчиком оказаны не были, доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 538 500 руб. 00 коп.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения. Представленный истцом расчет проверен судом и признан математически верным.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг № не исполнил в полном объеме, доказательства выполнения работ по договору на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. суду не представил, необоснованно полученную от истца сумму в размере 1 500 000 руб. по требованию истца не возвратил. Данные факты ответчиком в судебном не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору оказания услуг № документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 1 500 000 руб. у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части исковых требований, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 500 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 6.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение условий договора, установленных п. 1.1 ответчик возвращает денежные средства, выплаченные истцом, с уплатой пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом ООО «Мирострой» условия договора по оплате, в соответствии с п. 2.1. договора исполнены, ответчиком ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получены в размере 1 500 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что ответчиком ФИО2 условия договора в установленный срок, в течении 180 дней с момента подписания договора, исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Мирострой» в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размере неустойки, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35 385 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7120 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирострой» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 500 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 385 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>