84RS0001-01-2022-000531-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Н.А. Пигиной,
при секретаре Лырминой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 03.09.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик взял на себя обязательства своевременно исполнять обязательства по выплате заемных денежных средств, однако в период с 06.11.2016 по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 56 156,49 руб. 09.10.2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке. 08.10.2019 года ответчику направлено требование о полном погашении кредита, однако данное требование не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 156,49 руб., состоящую из: основного долга – 28 255,62 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 8489,12 руб.; процентов на просроченный основной долг – 17 911,75 руб., комиссии – 0,00 руб.; штрафа – 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,69 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 60, 66, 84).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка вручена ей лично (л.д. 83), представила письменное заявление о применении по гражданскому делу № срока исковой давности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 81)
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – КБ «Ренессанс Кредит» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д. 62, 65, 85).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующий на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как установлено, 03.09.2014 года между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении и обслуживании виртуальной кредитной карты MasterCard № со сроком действия до 16/03 с тарифным планом ТР С11 с номером счета по карте № в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Банк» (ООО).
В силу п. 3.2.1 договора клиент обязуется в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором о карте, в срок и в порядке, предусмотренные договором о карте.
В силу п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погасить минимальный платеж (л.д. 27-оборот)
При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами и условиями обслуживания по карте.
Из расчета задолженности по договору (л.д. 16-17) следует, что, начиная с 30.09.2014 года ответчику выдавались кредитные денежные средства по карте, начиная с декабря 2016 года ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушались, последний платеж внесен 30.11.2016 года в сумме 3 550,00 руб.
Согласно расчету задолженности за период с 06.11.2016 года по 08.10.2019 года сумма задолженности по состоянию на 29.06.2022 года по кредитной карте составила: остаток основного долга – 28 255,62 руб.; начисленные проценты – 8 489,12 руб.; проценты на просроченный основной долг – 17 911,75 руб.; комиссии – 0,00 руб.; штраф – 1 500 руб.
08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор об уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к договору № от 08.10.2019 года к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 03.09.2014 года с ФИО1 в размере суммы задолженности равной 56 156,49 руб.
При этом ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требований.
Кроме того, согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
Также из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 28.03.2021 года обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.86-87). Определением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 21.04.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен в связи с возражениями должника (л.д. 37).
Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, внесении периодических платежей, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начинается отдельно по каждому просроченному платежу.
Частью 1 ст.207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку кредитный договор расторгнут не был, заемщик ФИО1 была обязана производить уплату ежемесячного платежа и уплату процентов по кредиту в соответствии с условиями договора, то есть путем внесения ежемесячных платежей, при этом, последний платеж ответчиком был произведен 30.11.2016 года.
ООО «Феникс» 28.03.2021 года обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 21.04.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен в связи с возражениями должника. Таким образом, общий срок судебной защиты права истца, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, до его отмены, составил 25 дней.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данном в пункте 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из расчета цены иска следует, что задолженность по основному долгу в сумме 28 255, 62 руб. сформировалась 30.11.2016 года, в дальнейшем данная задолженность не изменялась. Проценты по кредиту начислялись до 31.12.2017 года, последний раз в сумме 31.12.2017 года. (л.д. 16-17)
Следовательно, о нарушении своего права на ежемесячное получение платежей и процентов по кредиту истцу было известно в пределах срока действия договора, то есть с 30.11.2016 года. Таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика платежей и процентов по кредиту с учетом общего срока судебной защиты права истца истек 30.11.2019 года, то есть еще до обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, суду не представлено.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований банка к ответчику надлежит полностью отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Судья Н.А. Пигина