Решение по делу № 2-7002/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-7002/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года

г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ "Рафинад-Сити" о взыскании неустойки за просроченные сроки передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ООО ”СЗ ”Рафинад-Сити” в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>. в размере 189 267,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. между ФИО2 и ООО ”СЗ ”Рафинад-Сити” был заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее <дата>.) своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, городской округ Химки, квартал Свистуха, корпус 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 169.

<дата> то есть с нарушением срока, между ФИО2 и ООО ”СЗ ”Рафинад-Сити” подписан передаточный акт квартиры № 169, расположенной по адресу: <адрес>

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая по настоящее время оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях на иск возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался в срок, не позднее <дата>., передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 4, расположенную по строительному адресу <адрес>

По передаточному акту от <дата> то есть с нарушением срока, ФИО5 передана квартира № <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Актом приема-передачи от <дата>. стоимость объекта долевого строительства составляет 3 429 151, 77 руб. и была оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора № <№ обезличен> от <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На претензию с требованием выплатить ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать неустойку за период с <дата>. (87 дней просрочки) в размере 189 267,28 руб.

Суд не соглашается с расчетом требуемой неустойки, поскольку стоимость объекта недвижимости, которую оплатил истец составляет 3 429 151, 77 руб., а ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,5%.

Таким образом, расчет неустойки за период <дата> составляет:

((3 429 151, 77 руб. х 87х (1/300х 2) х 8,5):100 = 169 057, 18 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 руб.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истцов ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО ”СЗ Рафинад-Сити” договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом взысканной неустойки, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет руб.67 500 руб.(( 120 000 руб. + 15 000) / 2). С учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа и неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 60 000 руб.

В соответствии со ст. ст.94, 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд счел необходимым снизить до 20 000 руб., учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в котором участвовал представитель истца.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО СЗ "Рафинад-Сити" о взыскании неустойки за просроченные сроки передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Рафинад-Сити" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор №<№ обезличен> от <дата> период просрочки с <дата> до <дата>) в размере 120 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000,00 рублей.

Взыскать с ООО СЗ "Рафинад-Сити" в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20 000,00 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО СЗ "Рафинад-Сити" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3600,00 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-88

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>