РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6365/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005643-14) по иску ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что ООО МКК «Каппадокия» на основании договора потребительского займа № 1919908-17 от 10.01.2022 ответчику предоставлен займа в размере 21 000 руб., на срок 30 календарных дней (срок возврата займа – 09.02.2022), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365 % годовых.

По договору уступки прав требования (цессии) № 20/22 от 22.06.2022 право требования взыскания задолженности по договору передано им.

Задолженность по договору составляет 52 500 руб., в том числе : основной долг - 21 000 руб., проценты 6 300 руб., просроченный проценты 24 003 руб., штрафы/пени – 1 197 руб., которую просят взыскать с ответчика в их пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал только в части взыскания основного долга и процентов за период действия договора микрозайма, просил снизить проценты, начисленные по истечении срока действия договора.

Представитель третьего лица ООО МКК ««Каппадокия» в судебное заседание не явился, извещались надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2227/2022 о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 7 ст. 7 указанного закона заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу п. 14 ст. 7 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ООО МКК «Каппадокия» является микрофинансовой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи ООО МКК «Каппадокия» (далее Соглашение) для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте Общества; направить заполненную заявку; заключить договор потребительского займа путем обмена электронными документами, в т.ч. с использованием личного кабинета путем отправки клиенту ключа простой электронной подписи (смс-пароля) (п.п.1,2 Соглашения).

Согласно п. 9 указанного Соглашения простая электронная подпись формируется одним из следующих способом : путем активации клиентом в личном кабинете гипертекстовых элементов, подтверждающих ознакомление и согласие с электронным документом, либо посредством ввода передаваемых клиенту Обществом смс-кодов в поле для их ввода и активации гипертекстового элемента «подтвердить».

10.01.2022 ФИО1 направил в адрес ООО МКК «Каппадокия» заявку на предоставление потребительского кредита в сумме 21 000 руб. на 30 дней, заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» в целях предоставления информации на мобильный телефон, подписанные простой электронной подписью.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 1919908-17 от 10.01.2022 о предоставлении займа в размере в размере 21 000 руб., на срок 30 календарных дней (срок возврата займа – 09.02.2022), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых (далее договор займа), подписанный электронной подписью заемщика.

В соответствии с п. 6 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременно в общем размере 27 300 руб., из них : 21 000 руб. – сумма займа, 6 300 руб. – проценты, начисленные на сумму займа, в срок, установленный п. 2 (в течение 30 дней).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК Займ-Экспресс в сети Интернет, расположенного по адресу: https:/сredit7./ru/info/documents (далее сайт).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных ответчика и иной информации. При этом подача заявки возможна только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» в целях предоставления информации на мобильный телефон; согласие на обработку персональных данных, присоединился к Общим условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», утв. приказом руководителя Общества № 19/21 от 10.11.2021, Правилам предоставления займов, утв. приказом руководителя Общества № 18/21 от 03.11.2021 и Соглашению.

Ответчик подписал заявку, договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения 10.01.2022 договора займа с ООО МКК «Каппадокия» на вышеуказанных условиях, ответчиком не оспаривался.

Перечисление денежных средств заёмщику на карту № подтверждено банковским ордером № от **, пояснениями ответчика.

В установленный договором срок возврата займа - до 10.02.2022 ответчик не исполнил обязательства, денежные средства по договору займа и проценты не вернул.

Задолженность по договору составляет 52 500 руб., в том числе : основной долг - 21 000 руб., проценты 6 300 руб. (за период с 10.01.2022 по 09.02.2022), просроченный проценты 24 003 руб. (за период с 10.02.2022 по 05.06.2022) за 115 дн.), штрафы/пени – 1 197 руб. (за период с 10.02.2022 по 04.06.2022) за 114 дн.), что подтверждается расчетом истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района от 08.09.2022 по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 2-2227/2022 от 15.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору микрозайма в размере 52 500 руб.

Между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/22 от 22.06.2022, на основании которого истцу были переданы права требования к ответчику по договору микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма предусмотрено право займодавца на переуступку права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору займа с ФИО1 принадлежит истцу ООО «ЦДУ».

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга в размере 21 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ч.2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Указанное свидетельствует о том, что уменьшение процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Поэтому начисление по договору займа процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых не противоречит закону.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, особенностью начисления процентов является то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторную сумму непогашенной части займа.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 52 500 руб., в том числе : основной долг - 21 000 руб., проценты 6 300 руб., просроченный проценты 24 003 руб., штрафы/пени – 1 197 руб. Учитывая сумму основного долга, в соответствии с положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", сумма процентов и пени не может превышать 31 500 руб. (21 000 руб.х1,5).

В данном случае, истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени в общем размере 31 500 руб., что не противоречит закону.

В связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемых процентов у суда отсутствуют, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленных размерах обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 197 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В договоре займа размер неустойки согласован сторонами 20 % от остатка основного долга.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ, кроме того истцом взысканы проценты из расчета 365 % годовых; учетная ставка Банка России составляет 7,5 % годовых. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий процент штрафной неустойки, несоразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб., во взыскании штрафов/пени в большем размере – отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЦДУ» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № 1919908-17 от 10.01.2022, заключенному с ООО МКК «Каппадокия», в размере 51 803 руб., в том числе : основной долг - 21 000 руб., проценты 6 300 руб., просроченные проценты 24 003 руб., штрафы/пени – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. Во взыскании штрафов/пени в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2022.