Решение по делу № 2-2319/2023 от 13.06.2023

К делу № 2-2319/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000260-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что 27.09.2021между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 121 951,00 рублей на срок по 28.09.2026 с уплатой процентов 11, 9 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 27.11.2022 образовалась задолженность в размере 1063,66 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 27.11.2022 составляет 1041,78 рублей, из которых: 960,54 рублей – основой долг78,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 0,89 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1,53 рублей – пени по просроченному долгу. Кроме того, 20.01.2022 Банк заключил с ответчиком кредитный договор согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 262 078,00 рублей на срок по 20.01.2027 с уплатой процентов 12,6% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 27.11.2022 образовалась задолженность в размере 287838,47 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 27.11.2022 составляет 282083,91 рублей, из которых: 259063,51 рублей – основой долг 22381,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 224,47 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 414,92 рублей – пени по просроченному долгу. Так-же 07.08.2021 Банк заключил с ответчиком кредитный договор №625/0055-0798135 согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1500 000 рублей на срок по 07.08.2028 с уплатой процентов 9,5% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты. Кредитный договор предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед банком по состоянию на 27.11.2022 образовалась задолженность в размере 1549950,75 рублей. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить предусмотренные кредитным договором штрафные санкции до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 27.11.2022 составляет 1528633 рублей, из которых: 1423161,93 рублей – основой долг 103102,44 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1222,67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1145,96 рублей – пени по просроченному долгу.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредитному договору 625/0055-0822941 от 27.09.2021 в размере 1041,78 рублей, по кредитному договору №625/0055-0876861 от 20.01.2022 в размере 282083,91 рублей, по кредитному договору 625/0055-0798135 от 07.08.2021 в размере 1528633 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17259 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 Банк ВТБ 24 (ПАО) с ответчиком заключил кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 121951 рублей на срок по 28.09.2026 с уплатой процентов 11,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Кроме того, 20.01.2022 Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №625/0055-0876861 согласно условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 262078 рублей на срок по 20.01.2027 с уплатой процентов 12,6 % годовых.

Также, 07.08.2021 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО2 кредитный договор №625/0055-0798135, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1500 000 рублей на срок по 10.04.2023 с уплатой процентов 9,5 % годовых.

Ответчик обязался вернуть кредит, уплатить проценты.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитным договорам исполнены не были.

В настоящее время Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ст.ст.420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кроме того, ст. 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при не выполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец в праве потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и материалами дела подтверждено, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитным договорам, которую истец полагает возможным снизить в части штрафных санкций до 10%, в связи с чем у ответчика перед банком имеется следующая задолженность: по кредитному договору<***> от 27.09.2021 по состоянию на 27.11.2021 составляет1041,78 рублей, из которых: 960,54 рублей – основой долг78,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 0,89 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1,53 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору 625/0055-0876861 от 20.01.2022 по состоянию на 27.11.2021 составляет 282083,91 рублей, из которых: 259063,51 рублей – основой долг 22381,01 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 224,47 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 414,92 рублей – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №625/0055-0798135 от 07.08.2021

составляет 1528633 рублей, из которых: 1423161,93 рублей – основой долг 103102,44 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1222,67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1145,96 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитам и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление об имеющиеся задолженности по кредиту с требованием о полном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору 625/0055-0822941 от 27.09.2021 в размере 1041,78 рублей, по кредитному договору №625/0055-0876861 от 20.01.2022 в размере 282083,91 рублей, по кредитному договору 625/0055-0798135 от 07.08.2021 в размере 1528633 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17259 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17259 рублей, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением №583408 от 28.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 625/0055-0822941 от 27.09.2021 в размере 1041,78 рублей по состоянию на 27.11.2022 включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0876861 от 20.01.2022 в размере 282083,91 рублей по состоянию на 27.11.2022 включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 625/0055-0798135 от 07.08.2021 в размере 1528633 рублей по состоянию на 27.11.2022 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 20.06.2023.