2-9279/2022

УИД 24RS0041-01-2020-006862-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 июня 2011 года, между АО «Тинькофф Банк» (далее банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор У, на основании которого ответчику был выдан кредит с лимитом задолженности 72 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита, производить уплату процентов. Однако ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредиту составила 119 019,33 рублей. 29 июня 2015 года, между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере 119 019,33 рублей, по вышеуказанному кредитному договору, было уступлено истцу. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 019,33 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3580,39 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате, и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суд не уведомила, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Считая лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела 15 июня 2011 года, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком А1 был заключен кредитный договор У, на основании которого ответчику был выдан кредит с лимитом задолженности 72 000 рублей, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 подтвердила, что была ознакомлена и согласилась с положениями условий, графика платежей и тарифами, ей были понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которыми она была ознакомлена и согласна до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика. Также ответчик обязалась исполнять должным образом и соблюдать положения договора, условия, график платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере минимального ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность в размере 119 019,33 руб.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 29 июня 2015 года, заключенного между банком и ООО «Феникс», право требования задолженности в размере 119 019,33 рублей, по вышеуказанному кредитному договору, было уступлено ООО «Феникс», в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных цедентом с должниками. В соответствии с выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав требования ООО «Феникс» были уступлены права требования, в том числе и к должнику ФИО1

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требований клиенту.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору по карте определен моментом востребования Банком - выставлением требования.

В связи с тем, что обязательства по кредиту ФИО1 были нарушены, кредитор выставил ему заключительный счет по состоянию на 20.08.2014 г, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, а потому в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании долга начинает течь по истечении установленного банком для возврата суммы долга срока – с 20.08.2014 г., а, следовательно, срок истек 20.08.2017 г.

Судебный приказ от 18.06.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - срок исковой давности истек. Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 26 ноября 2020 г.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности с А1 по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении искового заявления отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.02.2023 г.