66RS0040-01-2025-000662-16
Дело № 2-363/2025
Мотивированное решение
изготовлено 14 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Нижняя Тура 25 декабря 2025 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»), действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2020 за период с 21.02.2020 по 06.08.2025 в размере 233464 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 220916 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12547 руб. 72 коп. за период с 22.02.2020 по 06.08.2025, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8003 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 353400 руб. с процентной ставкой 10,00% годовых, на срок 120 месяцев, срок возврата кредита - 21.10.2030. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.08.2025 возникла задолженность.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не оспаривает, что у него имелись просрочки платежей, но в настоящее время задолженность отсутствует, так как все просроченные платежи он внес с учетом процентов. Также просит применить срок исковой давности, поскольку по заявленным истцом датам с 21.02.2020 по 21.02.2023 истек срок исковой давности, следовательно, банк не праве требования погашения задолженности за указанный промежуток времени. Кроме того, просить уменьшить сумму начисленных процентов, исходя из принципа соразмерности в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалам дела, что междуПАО КБ «УБРиР» иФИО1 был заключен кредитный договор№ № от 21.02.2020, в соответствии с которымБанк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере 363 400 рублей на срок 120 месяцев, с обязанностью заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых (л.д. 10 - 11).
Погашение задолженности должно было осуществляться путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 4 900 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4 809 руб. 59 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, График платежей).
В случае нарушения сроков возврата кредита/уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договоре размере, о чём свидетельствует выписка по счёту ФИО1 №408178108167441846882 (л.д. 7).
Однако обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчёту истца по состоянию на 06.08.2025 составила 233464 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 220916 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12547 руб. 72 коп. (л.д. 5 - 6).
Из материалов дела также следует, что 24 декабря 2024 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Мировым судьёй судебного участка№ 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 24 января 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору№ от 21.02.2020 в размере основного долга – 252 233 руб. 60 коп., процентов за период с 21.02.2020 по 01.12.2024 – 13810 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 492 руб. 16 коп.
Определением мирового судьи судебного участка№ 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 22 июля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 17).
С иском в суд Банк обратился 01 сентября 2025 года (л.д. 21).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что кредитный договор между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен 21 февраля 2020 года на срок до 21 февраля 2030 года.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по графику платежей 21 числа каждого месяца путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 900 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4 809 руб. 59 коп. (л.д. 10 - 11). Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному (не внесённому) платежу.
Из материалов дела также следует, что период судебной защиты, на который прервалось течение срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (24 декабря 2024 года) и отменой судебного приказа 22 июля 2025 года, составляет 210 дней.
Поскольку обращение в суд с иском последовало в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исчисление срока исковой давности необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата>.
С учетом графика погашения задолженности исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 24 декабря 2021 года.
Между тем, из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 21 декабря 2019 года и выписки по счёту заёмщика следует, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносились ответчиком в период с 21 марта 2020 года по 21 декабря 2021 года, указанные платежи учтены истцом при расчёте задолженности. При этом остаток задолженности по основному долгу на 21 декабря 2021 года составлял 315063 руб. 32 коп. Задолженность, заявленная к взысканию в иске, сформировалась после указанной даты, и на 06.08.2025 составляет 220916 руб. 53 коп.
Задолженность по процентам за пользование кредитом, заявленная в иске к взысканию в сумме 12 547 руб. 72 коп. сформировалась также после 21 декабря 2021 года, что подтверждается графиком платежей, выпиской по счёту и расчётом задолженности. Так, платежом от 21 декабря 2021 года были погашены проценты за пользование кредитом в сумме 2 639 руб. 56 коп., и имелась переплата по процентам в размере 2553 руб. 24 коп.
Таким образом, заявленная к взысканию в иске задолженность по процентам сформировалась в пределах срока исковой давности, оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности и снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
Судом, представленный расчет задолженности проверен и признан обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факты заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтверждены материалами дела, указанные обстоятельства, как и исчисленный размер задолженности, ответчиком не оспорены, суд признает наличие нарушений условий кредитного договора именно со стороны заемщика.
Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Доводы ответчика о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 003 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № 36605 от 08.08.2025, № 59077 от 29.11.2024 (л.д. 18, 19).
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО5 (...)о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 21.02.2020 в размере 233464 руб. 25 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 220916 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12547 руб. 72 коп. по состоянию на 06.08.2025, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8003 руб. 93 коп., всего взыскать 241 468 руб. 18 коп. (Двести сорок одна тысяча четыреста шестьдесят восемь рублей восемнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья: Булдакова Ю.В