Дело № 2-3311/2022

УИД 74RS0017-01-2022-004285-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просит признать его собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что стал владеть нежилым помещением – гаражом, общей площадью 29,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец), о купли-продажи гаража №, общей площадью 29.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 руб. ФИО1 получил от ФИО3 расписку, ордер на пользование индивидуальным гаражом и ключи от гаража. Произвести государственную регистрацию сделки стороны договорились позже. ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственником на недвижимое имущество при жизни. В 2007 году ФИО3 умер. В 2008 году ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, однако ему было отказано по причине того, что сделка не была зарегистрирована при жизни ФИО3 Документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, представить не представляется возможным. Иные лица, претендующие на гараж, отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считает себя собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, оплачивает все сборы и платежи.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что у ФИО3 не было документов на спорный гараж. При строительстве гаражного кооператива участвовала ФИО6 – супруга ФИО3 он пользуется гаражом постоянно, полностью оплачивает все взносы, расходы по потреблению электроэнергии.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.38).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСПК «Котельщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен с исковыми требованиями истца (л.д. 32,33).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37). В письменном мнении на заявленные требования указал, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м., наименование – гараж №, назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный». Сведений о регистрации прав на объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 36-37).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01.01.1995 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (покупатель) на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 (продавец), гараж №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Котельщик» (л.д. 6). Из содержания указанной расписки следует, что ФИО3 были получены от ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 руб.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ответу нотариуса ФИО2 на запрос суда, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 46, 46а).

В наследство на гараж не вступили, так как гараж не был включен в наследственную массу (л.д.46а).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на нежилое помещение - гараж с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, поскольку сведения, необходимые для заполнения раздела 2, в котором содержатся данные о правообладателе, отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж перешел во владение истца ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления истец ФИО1 стал пользоваться спорным объектом недвижимости - гаражом, как его собственник, владел им, производил за свой счет расходы на содержание гаража, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 12,16-22).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 является собственником гаража с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 18 лет, открыто владеет и пользуется им на правах собственника. Спор о принадлежности гаража отсутствует, за время пользования гаражом никто не заявлял о своих правах на него. Таким образом, ФИО1 приобрел право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником нежилого помещения - гаража с кадастровым номером №, общей площадью 29,8 кв.м., наименование – гараж №, назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А.Рогожина

Мотивированное решение составлено 08.11.2022