Дело №1-120/2023
(12301940037007930)
УИД: 18 RS0016-01-2023-000748-64
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года село Дебесы Удмуртской Республики
Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
при секретаре Сунцовой В.А.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Дебесского района УР Широбокова А.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
- 30.05.2023 года Кезским районным судом УР по ч.1 ст.134 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Кезского районного суда УР от 16.08.2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием в колонии поселении, постановление вступило в законную силу 01.09.2023 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств из одежды, находящейся при ФИО 1.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО 1, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, прошел на кухню к спящей на диване ФИО 1 и, воспользовавшись тем, что ФИО 1. не видит его преступных действий, просунул свою руку в нагрудный карман рубашки, одетой на ФИО 1, откуда достал денежные средства в размере 6300 рублей 00 копеек, принадлежащих потерпевшей, похитив их. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей 00 копеек.
Обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в поданном ею заявлении против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд не находя оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства (в том числе временного психического расстройства), которое могло бы оказывать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает.
Учитывая указанное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе расследования дела, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях; полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; состояние здоровья матери подсудимого, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется в целом посредственно. Суду не представлены сведения о наличии у ФИО1 хронических и тяжких заболеваний, так же и сам подсудимый в ходе судебного заседания об этом не указал.
ФИО1 имея неснятую и не погашенную судимость, от отбытия наказания по которой уклонялся, вновь совершил преступление при наличии рецидива преступления, что в совокупности свидетельствует о его повышенной общественной опасности, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания, а именно исправления осужденного, учитывая отношение подсудимого к совершенному деянию, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным применить при назначении окончательного наказания положения ч.5 ст. 62 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять в виду нецелесообразности, учитывая, что в условиях назначения подсудимому основной меры наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные уголовным законом.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Так же не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.
Кроме того, ФИО1 приговором Кезского районного суда УР от 30.05.2023 года осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательны работ сроком на 280 часов. Постановлением Кезского районного суда УР от 16 августа 2023 года данное наказание заменено на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание ФИО1 не отбыто.
При таких обстоятельствах, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров подлежат применению положения ст.70 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
По делу гражданских исков не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кезского районного суда УР от 30 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под сражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: рубашку - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня его постановления через Кезский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Е.А. Сабрекова