РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 25 июля 2025 года по делу № 2-2089/2025
город Пермь
УИД:59RS0005-01-2025-001279-98
резолютивная часть принята – 25 июля 2025 года
мотивированная часть составлена – 08 августа 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.
с участием представителя истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО3 (далее – истец или ФИО3) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик или ФИО4) об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым № площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом. Ответчик владеет 1/3 доли указанного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу принадлежит 5/32 доли в жилом доме с кадастровым № площадью 139,1кв.м., расположенном по указанному адресу. В доме постоянно зарегистрированы истец и ее члены семьи (муж и 2 детей). ООО «ЭКСП» владеет 10/32 доли в указанном жилом доме. Истец и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство и совершенно друг от друга не зависят. Ранее 1/3 доли земельного участка принадлежала ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную долю ответчику. Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, находящийся в собственности у истца и ответчика, используется ответчиком не по назначению, на нем размещены автомойка и шиномонтаж, что нарушает ст. 42 ЗК РФ, а также право истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Ответчик отказывается пользоваться долей совместно, соблюдая права истца. Доступа на земельный участок истец в настоящее время не имеет. Кадастровым инженером ФИО9 по заказу истца подготовлено заключение о том, что имеется возможность установления порядка пользования земельным участком каждым из собственников. Между сособственниками разногласия по определению порядка пользования имуществом, и находящимся в общей долевой собственности, не урегулированы. Согласно подготовленному заключению, с учетом права собственности истца на 5/32 доли в жилом доме целесообразно часть, на которой имеется дом, закрепить за истцом. При варианте, предлагаемым истцом, определения порядка пользования максимально не затрагиваются имеющиеся строения на земельном участке, кроме постройки ответчика, которая может быть перенесена, поскольку не является капитальной, при этом истец полагает необходимо учесть несоизмеримость ценности временного строения для ответчика нарушаемому праву истца на пользование принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок. Ответчик не согласовал с истцом расположение своих объектов на земельном участке. Постройки ответчиком возведены по всему участку.
Истец просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, передать в пользование ответчика часть земельного участка ЗУ1 площадью 289кв.м., с определением границ в точках, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, передать в пользование ФИО3 часть земельного участка ЗУ2, площадью 289кв.м., с определением границ в точках, согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика освободить от строения часть земельного участка, переданного в ее пользование, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика привести земельный участок в соответствие с категорией назначения путем восстановления плодородных почв в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с тридцать первого дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу, до полного исполнения решения ответчиком.
Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, для представления своих интересов направила в суд представителя.
Представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился
Представители третьих лиц ООО «ЭКСП», Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Третье лицо конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка с кадастровым № площадью 578кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом (л.д.12, 56 том 1). Сособственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, является ФИО4, которому принадлежит 1/3 доля указанного земельного участка (л.д.56, 71 том 1 л.д.27 том 2). Ранее 1/3 доля земельного участка принадлежала ООО «ЭКСП», которым данное имущество передано в собственность ФИО5 по договору купли-продажи.
По информации, предоставленной ДЗО администрации г.Перми, земельный участок предоставлялся общую долевую собственность ФИО3 и ООО «ЭКСП» на основании распоряжения начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ № под одноэтажный кирпичный с котельной, холодными пристоями, туалетом и служебными постройками, принадлежащий владельцам на праве общей долевой собственности (л.д.83 том 1). Доли в праве собственности на земельный участок за указанными лицами определены соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРН следует, что на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом площадью 139,1кв.м., принадлежащий ООО «ЭКСП», - 10/32 доли, и ФИО3 – 5/32 доли (л.д.62 том 1).
ФИО3, а также ее супруг и двое детей имеют регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.41-50 том 1).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на нарушение ее прав ответчиком, который использует земельный участок не по назначению, просит определить порядок пользования земельным участком.
Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 том 1), из которого следует, что земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-4 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа). Для разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» в зоне Ж-4 установлен предельный минимальный размер земельного участка - 450кв.м. Таким образом, не представляется возможным выдел в натуре земельного участка в счёт ? доли в праве собственности на указанный земельный участок, т.к. площадь такого участка составит 289кв.м. Но имеется возможность установления порядка пользования земельным участком каждым из собственников. Вариант раздела участка на части приведен на рисунке 1, координаты частей участка отображены в таблицах 1 и 2. В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке № расположено здание (жилой дом) с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой одному из собственников долей на земельный участок. Следовательно, целесообразно часть, на которой располагался, дом закрепить за собственником владеющим долями в праве собственности, как на земельный участок, так и на здание. Положение дома подтверждено плановым материалом от 1998 года, предоставленным Государственным фондом данных землеустройства. Также следует отметить, что в настоящее время на всей территории земельного участка с кадастровым № возведены постройки (рисунок 2).
Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Компаньон ГеоПлюс» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 том 1), из которого следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> были проведены геодезические работы в соответствии с фактическим пользованием земельного участка и расположенные на нем объекты: сооружение (автомойка), сооружение (шиномонтаж), ограждение из металлопрофиля. При анализе исследуемой ситуации на местности данные сооружения определены как некапитальные объекты, руководствуясь позицией Министерства экономического развития, положениями федеральных законов, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, при их натурном обследовании. Сооружение автомойки - сооружение на металлическом каркасе, не предусматривает устройство заглубленного фундамента, быстровозводимая сборно-разборная конструкция. Сооружение шиномонтажа - модульное сооружение на металлическом каркасе, не предусматривает устройство заглубленного фундамента, быстровозводимая сборно-разборная конструкция. Металлическое ограждение - сооружение на металлических столбах, не предусматривает устройство заглубленного фундамента, быстровозводимая сборно-разборная конструкция. Открытая площадка - площадка на подготовленной, спланированной территории, покрытая слоем щебня, не требующих защиты от атмосферных осадков. Сооружения не подлежат постановке на государственный кадастровый учет. По сведениям ЕГРН имеется информация об объекте недвижимости, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым № (жилой дом). При обследовании земельного участка на день натурного осмотра 11.07.2025г. по факту данный объект недвижимости отсутствует. Уточняемый земельный участок № расположен в зоне Ж-4 -Зона индивидуальной жилой застройки городского типа, для которой установлены предельные размеры и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, - 450кв.м. Максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства (2.1)" - 2000кв.м.». Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям в ЕГРН составляет 578кв.м., соответственно фактический раздел границ земельного участка не возможен, исходя из минимальных предельных размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки города Перми для территориальной зоны Ж-4. Учитывая сложившуюся фактическую ситуацию на земельном участке, специалистом ФИО11 разработан вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с учетом размера долей его собственников, при этом учтены площади земельного участка, занятые сооружениями, специалистом учтен сложившийся порядок пользования. Площади образуемых частей земельного участка № по адресу: <адрес>, приходящиеся на долю каждого из сособственников составят: ФИО4 1/3*578 кв.м = 193 кв.м; ФИО3 1/2*578кв.м. = 289 кв.м. Согласно схеме расположения земельного участка № относительно съемочного обоснования в кадастровом квартале № Определена часть :1/чзу1 площадью 193кв.м., (доля 1/3) в границах которой расположено сооружение автомойки; Определена часть :1/чзу2 площадью 289кв.м., (доля 1/2). Координаты образуемых частей границы земельного участка с кадастровым номером № порядка владения и пользования в соответствии с долями собственников представлены в таблице 2, 3.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что на земельном участке расположен жилой дом, в котором имеет регистрацию она и члены ее семьи. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств фактического использования жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Согласно заключениям кадастровых инженеров, на земельном участке объект недвижимости - жилой дом отсутствует. Кроме того, суду представлен договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями ФИО5, ФИО3 и арендатором ООО «АвтоГарант» в лице ФИО4, согласно которому арендодателями передано во временное владение и пользование арендатору земельный участок под размещение автомойки не капитального строения по адресу: <адрес> площадью 578кв.м. Таким образом, подтверждается отсутствие интереса истца в использовании земельного участка и согласие на использование всего земельного участка под определенную деятельность ответчиком. Помимо прочего, суду представлена интернет-переписка сторон посредством мессенджера, из которой прослеживается, что истец имела намерение продать принадлежащую ей на праве собственности долю земельного участка ответчику, что также говорит об отсутствии интереса истца в пользовании земельным участком и фактическим его использованием. Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования спорным объектом и, учитывая заключение специалиста ООО «Компаньон ГеоПлюс» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным определить порядок пользования исходя из принадлежащих сторонам на праве собственности долям, передав в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 289кв.м., (1/чзу2) в координатах поворотных точек на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компаньон ГеоПлюс» ФИО11, в пользование ФИО4 - часть земельного участка площадью 193кв.м., (1/чзу1) в координатах поворотных точек на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компаньон ГеоПлюс» ФИО11 Поскольку, исходя из заключения специалиста ООО «Компаньон ГеоПлюс» ФИО11, на земельном участке площадью 193кв.м. расположено сооружение шиномонтажа, представляющее собой модульное сооружение на металлическом каркасе, быстровозводимую сборно-разборную конструкцию, на ответчика следует возложить обязанность освободить от строений часть земельного участка, переданного ФИО3, с приведением данной части земельного участка в пригодное для его использование состояние в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.
Руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), следует установить ответчику срок для устранения нарушений – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд, учитывая общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения. При этом, заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 1000 рублей суд находит завышенным.
Требования истца привести земельный участок в нормативное состояние путем восстановления плодородных почв, удовлетворению не подлежат, поскольку, земельный участок при передаче ответчику был заросшим и доказательств того, что земельный участок имел плодородный слой, суду не представлено.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) об определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 578 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> следующим образом:
- передать в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 289 кв.м.,(1/чзу2) в следующих координатах поворотных точек на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компаньон ГеоПлюс» ФИО11:
Обозначение характерной точки границы земельного участка
Значение координат характерных точек границ земельного участка
Метод определения координат
Погрешность определения координат
Система координат
Описание закрепления на местности (при наличии)
X, м
Y, м
1
520914,94
2236034,22
_
0,1
МСК-59
-
2
520929,65
2236052,83
_
0,1
МСК-59
-
3
520923,68
2236058,92
Метод аналитический
0,1
МСК-59
_
н6
520922,00
2236060,39
Метод аналитический
0,1
МСК-59
_
н5
520920,97
2236059,08
Метод аналитический
0,1
МСК-59
_
н4
520917,14
2236054,21
Метод аналитический
0,1
МСК-59
_
н3
520913,88
2236056,78
Метод аналитический
0,1
МСК-59
_
н2
520913,16
2236057,35
Метод аналитический
0,1
МСК-59
_
н1
520907,25
2236050,64
Метод аналитический
0,1
МСК-59
_
6
520908,19
2236050,14
0,1
МСК-59
-
7
520913,38
2236046,74
0,1
МСК-59
-
8
520908,18
2236040,19
0,1
МСК-59
-
9
520909,43
2236039,08
0,1
МСК-59
-
1
520914,94
2236034,22
0,1
МСК-59
-
- передать в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 193 кв.м.,(1/чзу1) в следующих координатах поворотных точек на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компаньон ГеоПлюс» ФИО11:
Обозначение характерной точки границы земельного участка
Значение координат характерных точек границ земельного участка
Метод определения координат
Погрешность определения координат
Система координат
Описание закрепления на местности (при наличии)
X, м
Y, м
н1
520907,25
2236050,64
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н2
520913,16
2236057,35
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н3
520913,88
2236056,78
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н4
520917,14
2236054,21
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н5
520920,97
2236059,08
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н6
520922,00
2236060,39
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н7
520918,88
2236063,12
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н8
520912,96
2236068,30
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н9
520911,74
2236069,36
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н10
520899,86
2236054,55
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
н1
520907,25
2236050,64
Метод аналитический
0,1
МСК-59
-
Возложить на ФИО4 обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить от строений часть земельного участка, переданного ФИО3, с приведением данной части земельного участка в пригодное для его использование состояние в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 31 дня со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, до исполнения последнего.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Разъяснить, что настоящее решение суда не является основанием для внесения сведений о характерных точках частей земельных участков, определенных в пользование, в Единый государственной реестр недвижимости как самостоятельных земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Решение суда в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2089/2025
Секретарь: