Дело № 2-973/9-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая, что 31.10.2006 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 31.10.2006 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 31.10.2006 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 100000 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру из которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и 01.11.2006 года предоставил сумму кредита в размере 100000 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1462 дня (31.10.2006 года по 01.11.2010 года), процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, т.е. в соответствии с графиком, не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 103319,14 руб. не позднее 02.09.2007 года, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 100019,14 руб., из которых: 91630,15 руб. – основной долг, 4428,99 руб. – начисленные проценты, 3960 руб. – начисленные комиссии и платы. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 02.08.2007 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 31.10.2006 года в размере 100019,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,38 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявления, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить к исковым требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 31.10.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100000 руб. сроком на 1462 дня (с 01.11.2006 по 02.11.2010) под 11,99% годовых, с суммой ежемесячного платежа 3630 руб., дата платежа: 2 числа каждого месяца с декабря 2006 по ноябрь 2010.

В соответствии с Заявлением и Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», ФИО2 обязалась своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, 31.10.2006 года между банком и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме, при этом, данный договор содержит все условия, установленные ст.ст. 29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО2, перечислив на ее счет денежные средства, при этом ФИО2 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в виде основного долга, процентов по договору, иных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

ФИО2 направлялось заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 02.09.2007 года, которое оставлено без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, однако 09.03.2022 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 22.02.2022 года.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31.10.2006 года составляет 100019,14 руб., из которых: 91630,15 руб. – основной долг, 4428,99 руб. – начисленные проценты, 3960 руб. – начисленные комиссии и платы.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям банка срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в Заключительном требовании.

Пунктом 6.8.3 Условий определено, что сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты Заключительного требования.

Как установлено судом, 02.08.2007 года Банк в соответствии с указанными выше условиями договора сформировал и направил ФИО2 Заключительное требование, в котором содержится требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 02.09.2007 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку в соответствии с условиями договора на заемщике лежала обязанность оплатить Заключительное требование в срок до 02.09.2007 года, то о нарушенном праве Банк должен был узнать 03.09.2007 года, однако впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился лишь 18.02.2022 года (согласно штампа на заявлении), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы и иные платы.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 31.10.2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 13.09.2022 года.

Судья И.Н. Москалёва