ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 33а-17977/2023 (2а-3915/2022)
27 сентября 2023 года город Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.,
судей Портновой Л.В., Толмачевой И.И.
при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действия органа местного самоуправления по установлению сроков проведения мероприятий по расселению, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Уфы обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГО город Уфа) в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действия органа местного самоуправления по установлению сроков проведения мероприятий по расселению, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что техническим заключением ООО «Геоэнергопром» от 20 мая 2021 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, на момент проведения обследования оценивается как «аварийный», имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц.
Заключением межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа от 21 июля 2021 года в многоквартирном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 1268 от 28 сентября 2021 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным актом регламентировано проведение расселения многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2026 года.
Административный истец считает, что действия Администрации ГО г. Уфа по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного дома до 31 декабря 2026 года нарушают права граждан на безопасную среду проживания, не соответствуют требованиям жилищного законодательства и являются незаконными.
Прокурор просил суд признать действия Администрации ГО г. Уфа по установлению в пункте 2 постановления Администрации ГО г. Уфа № 1268 от 28 сентября 2021 года срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до 31 декабря 2026 года незаконными. Возложить обязанность на Администрацию ГО г. Уфа устранить нарушение жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес, то есть до 31 декабря 2023 года.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО48
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года административное исковое заявление прокурора г. Уфы удовлетворено. Постановлено признать незаконными действия Администрации ГО город Уфа по установлению в пункте 2 постановления Администрации ГО город Уфа № 1268 от 28 сентября 2021 года срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до 31 декабря 2026 года. Обязать Администрацию ГО город Уфа установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес, а именно, произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе Администрация ГО город Уфа просит отменить решение суда, указывая на то, что вопросы признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, определения сроков расселения относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Установленный оспариваемым пунктом постановления Администрации ГО город Уфа срок расселения до 31 декабря 2026 года определен исходя из совокупности факторов: года постройки, года признания дома аварийным, местоположения дома, степени износа здания, конструкций, оборудования. На сегодняшний день многоквартирный дом не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья. Возложенная на Администрацию обязанность установить сроки расселения жилого дома до 31 декабря 2023 года ущемляет права жителей других аварийных многоквартирных домов, расселение которых предусмотрено ранее указанного срока, вследствие чего определенный судом срок расселения граждан является неразумным. Жильцы дома не лишены права обращения с заявлениями о переселении их в маневренный фонд. В целях исполнения решения суда Администрация ГО город Уфа во избежание штрафных санкций в исполнительном производстве, будет вынуждена исключить какой-либо дом из списка домов, подлежащих расселению к 31 декабря 2023 года, таким образом, создается практика преимущества жителей домов, в отношении которых имеется решение суда, а дома, состоящие в адресных программах, из установленных сроков выпадают. Выделяемые денежные средства для расселения граждан лимитированы, имеют адресную направленность. Срок, установленный судом, не обоснован, заключений каких-либо специализированных организаций в материалы дела не представлено, тогда как установленный Администрацией срок обусловлен работой специализированного органа – Межведомственной комиссии. Кроме того, ссылается на то, что административный иск подан неуполномоченным лицом, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности жильцов дома самостоятельно обратиться с административным иском в суд, не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года решение суда первой инстанции было изменено, из резолютивной части судебного акта исключено указание на необходимость проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2023 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, а также срока отселения жильцов указанного дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, что исключает возможность самостоятельного определения судом срока расселения жильцов многоквартирного дома, указав на то, что необходимость определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей. В этой связи суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела предписано проверить обоснованность установленного судом первой инстанции срока отселения жильцов многоквартирного дома с учетом необходимости выполнения Администрацией организационно-финансовых мероприятий.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, заинтересованных лиц ФИО14, ФИО39, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.
Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.
В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2021 года заключением межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выявлены основания для признания многоквартирного жилого адрес, расположенного по адрес ГО адрес, 1941 года постройки, аварийным и подлежащим сносу (л. д. 48-52 т. 1).
Постановлением Администрации ГО город Уфа от 28 сентября 2021 года № 1268 многоквартирный жилой адрес признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1). Пунктом 2 данного постановления установлен срок расселения многоквартирного дома до 31 декабря 2026 года, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л. д. 53-55 т. 1).
Ссылаясь на незаконность вышеуказанного постановления в части установления срока расселения жильцов, прокурор г. Уфы обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 3-7 т. 1).
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части обеспечения безопасности, техническое состояние его несущих конструкций квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза их самопроизвольного разрушения, установленный административным ответчиком срок для расселения жильцов до 31 декабря 2026 года не отвечает требованиям разумности. При этом с учетом установленного законом комплекса предварительных процедур, предшествующих разрешению вопроса о выкупе жилого помещения у граждан либо предоставления им жилых помещений взамен изымаемых, суд первой инстанции счел возможным возложить на ответчика обязанность произвести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2023 года.
Суд основывался на представленных в материалы дела результатах обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, проведенного ООО «Геоэнергопром» в 2021 году, согласно которому общий физический износ строительных конструкций и инженерных сетей, обследуемого здания №... по адрес составляет 90%, фундаментов – 92%, стен – 89%, перекрытий – 85%, крыши – 82%, полов – 75%, проемов – 90%, отделочных работ – 80%, внутренних санитарно-технических и электрических устройств – 80%. Жилой дом на момент проведения обследования оценивается как «аварийный», общее техническое состояние здания оценивается как «аварийное». Имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций. Ввиду этого жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц (л.д. 24 т. 1)
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом вышеприведенных результатов обследования аварийного дома и его технического состояния суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неразумности установленного административным ответчиком срока проведения мероприятий по расселению аварийного дома, поскольку по результатам проведенных еще в 2021 году обследований было установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза самопроизвольного разрушения аварийного дома.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о том, что установление сроков расселения жителей аварийного дома относится к компетенции органа местного самоуправления. Вместе с тем нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения.
Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что в многоквартирном адрес расположено 19 жилых помещений, из них: 13 находятся в частной собственности, принадлежащих 20 собственникам, 6 - в муниципальной. Данный дом не включен ни в одну из Адресных программ Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также в решение Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года № 83/8. В соответствии с Правилами предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, многоквартирные дома, признанные аварийными в период с 1 июля 2017 года по 1 января 2022 года, планируются к включению в новую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
5 июня 2023 года МБУ «Служба сноса и расселения» ГО город Уфа направила собственникам требования о реконструкции или сносе жилого помещения, указано на необходимость в течение 6 месяцев с момента получения требования осуществить снос или реконструкцию жилого дома, разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок Администрацией будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.
Иных мер, установленных частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость принятия административным ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, а также необходимость установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, судебная коллегия полагает разумным установление срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2024 года.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости оставления административного иска прокурора без рассмотрения, поскольку настоящий иск направлен не только на защиту прав и законных интересов жильцов аварийного многоквартирного дома, но и неопределенного круга лиц, жизни, здоровью или имуществу которых может быть причинен вред в результате несвоевременного отселения жильцов из аварийного жилого дома и его возможного разрушения.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года изменить в части срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики Башкортостан до 31 декабря 2024 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Л.В. Портнова
И.И. Толмачева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.
Справка: судья Сарварова Т.К.