РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014772-13) по иску ООО «Клиника тибетской медицины «НАРАН» к фио Намру Эртнеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Клиника тибетской медицины «НАРАН» обратилось в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 26 августа 2021 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 26 августа 2021 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа № 1/26082021, согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик вернуть сумму займа в срок не позднее 26 сентября 2021 года. Займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа. Вместе с тем, в предусмотренный договором срок, заемщик денежные средства не возвратил. 16 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Поскольку данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.
Представитель истца ООО «Клиника тибетской медицины «НАРАН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2021 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа № 1/26082021, согласно которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик вернуть сумму займа в срок не позднее 26 сентября 2021 года.
Согласно п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет, что подтверждается распиской заемщика.
Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 26 сентября 2021 года (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора проценты на сумму займа не уплачиваются.
Займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа, а также платежным поручением № 350 от 26 августа 2021 года.
Как указывает истец, задолженность по договору займа составляет сумма
16 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа.
Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения; задолженность по договору займа не погашена.
В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа № 1/26082021 от 26 августа 2021 года подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, основаны на законе, условиях и тарифах предоставленного договора. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа математически верен и обоснован, не противоречит применяемым при разрешении настоящего спора нормам материального права, а также не оспорен ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Клиника тибетской медицины «НАРАН» к фио Намру Эртнеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с фио Намру Эртнеевича в пользу ООО «Клиника тибетской медицины «НАРАН» задолженность по договору беспроцентного займа от 26 августа 2021 года № 1/26082021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина