Дело № 2-5228/2022

74RS0002-01-2022-004198-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года, по состоянию на 25 апреля 2022 года, в размере 698577,58 руб., из которой: 583796,46 руб. - основной долг, 98221,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 16 559,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10186 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что 12 декабря 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев по 12 декабря 2022 года под 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины не явки суду не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), заключен кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 13,494 % годовых, сумма кредита - 1000000 руб., срок действия договора - 60 месяцев (до 12 декабря 2022 года), процентная става на дату заключения договора - 13,5 %, размер ежемесячного платежа – 23 009,85 руб. (кроме первого платежа в размере 23 009,85 руб., последнего платежа в размере 23 199,27 руб.), дата ежемесячного платежа - 12 число каждого календарного месяца.

В ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной или неполной уплаты суммы кредита, и /или процентов по нему Заемщик обязался оплачивать Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме. При этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 25 апреля 2022 года включительно составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 698577,58 руб., из которой: 583796,46 руб. - основной долг, 98221,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 16 559,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Ответчиком данный расчет в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства, сумме основного долга, периоду просрочки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2017 года по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 698 577,58 руб., из которой: 583796,46 руб. - основной долг, 98221,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 16 559,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 186 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 698577 руб. 58 коп., из которой: 583 796 руб. 46 коп. - основной долг, 98 221 руб. 40 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 16 559 руб. 72 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10186 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.