Решение по делу № 2-101/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 223 771 рублей 81 копеек, включая: 166 038 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 57 733 рублей 01 копеек – сумма просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 437 рублей 72 копеек.

Дело № 2-101/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000066-06

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2023 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Суббота Я.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Сагаиповой Зулай, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 223 771 рублей 81 копеек, включая: 166 038 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 57 733 рублей 01 копеек – сумма просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 437 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ :

Истец – ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Сагаиповой Зулай, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 223 771 рублей 81 копеек, включая: 166 038 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 57 733 рублей 01 копеек – сумма просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 437 рублей 72 копеек. В обоснование исковых требований указано, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15 ноября 2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 200 000 рублей 00 копеек на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером. Должник в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 23 ноября 2018 года Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года по делу № А32-52667/2018, 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №). 08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020- 2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору№ от 15 ноября 2013 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года определен в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № 2020- 2999/30 от 08 июня 2020 г. к настоящему договору. В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарегистрирован №-КЛ от 12 января 2017 г.) До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22 июля 2020 года взыскателем было направлено уведомление- претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу- 166 038 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 57 733 рублей 01 копеек. Обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является поручительство ФИО4 В соответствии с договором поручительства предусмотрено, что поручитель полностью принимает на себя обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно в том объеме, что и ответчик ФИО4 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ранее кредитор обращался в судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать в свою пользу с Сагаиповой Зулай, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 223 771 рублей 81 копеек, включая: 166 038 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 57 733 рублей 01 копеек – сумма просроченных процентов и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 437 рублей 72 копеек.

Истец ООО «Столичное АВД», надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений не предоставил.

Ответчик – ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не предоставила.

Ответчик –ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Представитель ответчиков - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Столичное АВД» к Сагаиповой Зулай, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 223 771 рублей 81 копеек, включая: 166 038 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 57 733 рублей 01 копеек – сумма просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 437 рублей 72 копеек не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчиков - ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что истец – ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Сагаиповой Зулай, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 223 771 рублей 81 копеек, включая: 166 038 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 57 733 рублей 01 копеек – сумма просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 437 рублей 72 копеек.

Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15 ноября 2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 200 000 рублей 00 копеек на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.

В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту.

Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

Должник в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. 23 ноября 2018 года Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года по делу № А32-52667/2018, 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №). 08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020- 2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору№ от 15 ноября 2013 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года определен в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № 2020- 2999/30 от 08 июня 2020 г. к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарегистрирован № 3/17/77000-КЛ от 12 января 2017 г.)

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. 22 июля 2020 года взыскателем было направлено уведомление- претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал на нее проценты.

По состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу- 166 038 рублей 80 копеек, задолженность по процентам – 57 733 рублей 01 копеек.

Обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является поручительство ФИО4 В соответствии с договором поручительства предусмотрено, что поручитель полностью принимает на себя обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно в том объеме, что и ответчик ФИО4 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, между сторонами заключен кредитный договор Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 15 ноября 2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно информации о движении денежных средств по счету ФИО1 по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года, ежемесячные платежи распределены с 15 ноября 2013 года и последний платеж был внесен ответчиком ФИО1 15 августа 2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк «Первомайский» (ПАО), ООО «Столичное АВД» стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 15 августа 2014 года, в связи с чем срок исковой давности истек 16 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 года по делу № А32-52667/2018, 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН № 08 июня 2020 года между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) № 2020- 2999/30, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору№ от 15 ноября 2013 года.

Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк «Первомайский» (ПАО), ООО «Столичное АВД») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Столичное АВД» должно быть известно о том, что последняя дата погашения по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года была произведена 15 августа 2014 года. После этого ни одного платежа произведено не было до настоящего времени и доказательств обратного предоставлено не было.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 04.10.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Столичное АВД» обратилось 10 февраля 2023 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд 10 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного законом трёхлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору – 16 сентября 2017 года, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учётом, установленных по делу обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд применяет исковую давность, о применении которой представитель ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО2 заявила, что является основанием для отказа ООО «Столичное АВД» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к Сагаиповой Зулай, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 15 ноября 2013 года по 08 июня 2020 года в сумме 223 771 рублей 81 копеек, включая: 166 038 рублей 80 копеек – сумма просроченного основного долга, 57 733 рублей 01 копеек– сумма просроченных процентов и расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 437 рублей 72 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 07 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Чуб Л.В.