Решение по делу № 3А-292/2022 от 16.11.2023 - о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-43/2023

16 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания Омарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о признании незаконным решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ГБУ РД «Дагтехкадастр» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22.12.2022 г. об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:14899, площадью 35500 +/- 66 кв.м., расположенного по адресу <...>, в размере его рыночной стоимости, и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.11.2022 г. в размере 254931000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 уточнила требования административного искового заявления, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.11.2022 г. в размере 252665000 руб., то есть в размере определённом заключением эксперта ФИО5 № 20-ОПМХ-Э-08-2023 ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 646853053,82 руб., значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечёт необоснованное увеличение размера уплачиваемого им земельного налога. Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3223 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, отказано. Просит признать указанное решение незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:14899 в размере 252665000 руб., определённом заключением эксперта № 20-ОПМХ-Э-08-2023 ООО АФ «Аудит-Консалтинг» от 10.10.2023 г.

В возражениях на административные исковые требования представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО6 просит отказать в их удовлетворении, полагая доводы заявления необоснованными.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 20.03.2023 г. вместо ликвидированного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»).

Представитель административного ответчика ГБУ РД «Дагтехкадастр» по доверенности ФИО3 и представитель административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные уточнённые административные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан, представители заинтересованных лиц ППК «Роскадастр» и администрации городского округа «город Махачкала», извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон по делу, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С 1 января 2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты - 15.02.2022 г., на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

Материалами дела установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:14899, площадью 35500 +/- 66 кв.м., расположенный по адресу <...>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка».

По результатам государственной кадастровой оценки, проводившейся в Республике Дагестан в 2019 г., в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка была установлена кадастровая стоимость в размере 646853053,82 руб.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка, определённая по состоянию на 04.03.2022 г., была утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.11.2020 г. № 500, внесена в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 17.03.2022 г., применялась с 04.03.2022 г.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 22.11.2022 г. обратился в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной стоимости равной 254931000 руб. по состоянию на 05.11.2022 г., т.е. в размере, определённом отчётом об оценке № 29/22 от 05.11.2022 г. частнопрактикующего оценщика ФИО7

Решением ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3223 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с многочисленными нарушениями положений федеральных стандартов оценки, допущенными оценщиком при составлении отчета.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения незаконным и установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка в размере 254931 000 руб. согласно отчету об оценке № 29/22 от 05.11.2022 г.

При этом, как усматривается из материалов административного дела, в настоящее время вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка в размере 646853053,82 руб. стала архивной в связи с утверждением приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 11.11.2022 г. № 204 результатов очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Дагестан, в соответствии с которыми новая кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 земельного участка составила 773282551,84 руб., внесена в ЕГРН 23.05.2023 г., действует с 01.01.2023 г.

Таким образом, в период рассмотрения дела судом и на день принятия решения, оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 646 853 053,82 руб. стали архивными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая по делу кадастровая стоимость земельного участка в размере 646 853 053,82 руб. применяется для целей налогообложения в налоговый период 2020 - 2022 гг. (2022 г.), в связи с чем установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере её рыночной стоимости имеет для ФИО1 правовое значение, как для плательщика, в соответствии с частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, земельного налога.

Оценивая заявленные ФИО1 административные исковые требования в части признания незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3223, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, бюджетным учреждением в оспариваемом по делу решении указано на многочисленные нарушения оценщиком положений ФСО № 1, ФСО № 3 и ФСО № 7, в связи с чем, по мнению бюджетного учреждения, выводы отчёта вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование.

Исследовав представленный в суд отчёт об оценке № 29/22 от 05.11.2022 г., суд считает выводы оспариваемого по делу решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3223 о несоответствии отчёта положениям законодательства об оценочной деятельности обоснованными.

Допущенные оценщиком при проведении оценки нарушения требований федеральных стандартов оценки, указанные в оспариваемом решении бюджетного учреждения, выразившиеся, в том числе, в неполном исследовании того сегмента рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок, не позволяют, по мнению суда, признать отчёт доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежавшего административному истцу на праве собственности земельного участка на дату его оценки.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3223 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в части признания этого решения незаконным следует отказать.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В связи с недостатками представленного в суд отчёта об оценке, определением Верховного Суда РД от 27.01.2023 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка по состоянию на 05.11.2022 г., т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка частнопрактикующим оценщиком ФИО7 в отчёте об оценке № 29/22 от 05.11.2022 г.

В соответствии с заключением № 013/130223-Э от 28.02.2023 г. эксперта ООО «Профэксперт» ФИО8, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:14899 по состоянию на 05.11.2022 г. составляла 403444967 руб.

Однако выводы указанного заключения эксперта ФИО8 вызвали у суда сомнения в их обоснованности, поскольку исследовав рынок земельных участков г. Махачкалы на дату оценки, экспертом были выявлены 27 объявлений о продаже земельных участков, сведения о которых приведены в таблице на стр. 25-28 заключения.

При этом, отобрав из указанных земельных участков в качестве объектов-аналогов три земельных участка, отказ от применения других земельных участков в качестве объектов-аналогов экспертом фактически не мотивирован.

В то же время вывод эксперта о том, что все отобранные им в качестве объектов-аналогов земельные участки полностью соответствуют оцениваемому земельному участку, не соответствует действительности. Так, использованный в качестве объекта-аналога № 3 земельный участок имеет вид разрешенного использования «под ИЖС», в то время как оцениваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», что повлекло необходимость применения к объекту-аналогу № 3 соответствующей корректировки на вид разрешенного использования.

Также при расчёте данной корректировки экспертом был использован коэффициент торможения, сведения о котором были получены из источника, опубликованного в 2015 г., в то время как датой оценки по делу является 5 ноября 2022 г., т.е. сведения о примененном экспертом коэффициенте торможения являлись неактуальными применительно к дате оценки.

Определением Верховного Суда РД от 24.04.2023 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка по состоянию на 05.11.2022 г.

В соответствии с заключением № 137/23 от 21.07.2023 г. эксперта ООО «Има-Ком» ФИО9, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:14899 по состоянию на 05.11.2022 г. составляет 257156 239 руб.

Выводы указанного заключения эксперта ФИО9 также вызвали у суда сомнения в их обоснованности, поскольку исследованием вышеуказанного заключения установлено, что при расчёте корректировки на масштаб экспертом допущены арифметические ошибки, повлиявшие на обоснованность выводов заключения.

Так, применив к объекту-аналогу № 1 корректировку на масштаб в размере 0,78, скорректированный размер стоимости, согласно заключению, составил 9857 руб./кв.м., тогда как правильным результатом расчёта является стоимость в размере 9906,06 руб./кв.м. (12700,08 х 0,78).

Аналогичные ошибки допущены экспертом при расчёте корректировки на площадь в отношении объектов-аналогов № 2 (4 082 руб./кв.м. вместо 4096,4 руб./кв.м. или 4312 х 0,95) и № 3 (7792 руб./кв.м. вместо 7841,76 руб./кв.м. или 11532 х 0,68).

Определением Верховного Суда РД от 16.08.2023 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка по состоянию на 05.11.2022 г.

В соответствии с заключением № 20-ОПМХ-Э-08-2023 от 10.10.2023 г. эксперта ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» ФИО5, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:14899 по состоянию на 05.11.2022 г. составляет 252665000 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признаёт его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежавшего административному истцу земельного участка на дату его оценки.

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка и содержащиеся в заключении расчёты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения экспертом затратного и доходного подходов к оценке в заключении мотивирован и сомнений у суда не вызывает. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной).

Заключение проведенной по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы эксперта ФИО5 в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Не соглашаясь с выводами заключения проведенной по делу экспертизы, представителем ГБУ РД «Дагтехкадастр» в суд представлен акт проверки экспертного заключения № 47 от 02.11.2023 г., согласно которому заключение требует дополнительного обоснования и корректировки в связи с нарушениями экспертом требований п. 24 «е» ФСО № 7, выразившимися в том, что на стр. 20 оценщиком приведён рынок предложений по продаже земельных участков под МЖС. В обосновании отказа от принятия в расчёт объекта-аналога № 8 оценщик указывает, что стоимость выходит за границы ценового диапазона.

Вышеуказанные доводы представителя административного ответчика о нарушениях, допущенных экспертом при проведении повторной судебной оценочной экспертизы, суд считает необоснованными и полностью опровергающимися представленными в суд письменными комментариями эксперта ФИО5 от 03.11.2023 г. к акту проверки ответчика № 47 от 02.11.2023 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что правильность заключения эксперта ФИО5 административными ответчиками по делу не опровергнута, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка, в размере, определённом заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы № 20-ОПМХ-Э-08-2023 от 10.10.2023 г. ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг».

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной следует считать дату обращения ФИО1 в суд с административным иском, то есть 22.12.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В этой связи, учитывая, что оспариваемые по делу сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 646 853053,82 руб. стали архивными, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка в размере 252 665000 руб. подлежит применению в период с 04.03.2022 г., т.е. с даты начала применения оспариваемой по делу кадастровой стоимости земельного участка (дата определения к/с), по 31.12.2022 г. включительно, поскольку с 01.01.2023 г. в отношении земельного участка подлежит применению новая кадастровая стоимость в размере 773282551,84 руб., утверждённая приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 11.11.2022 г. № 204.

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО10 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суд отмечает, что расхождение между кадастровой стоимостью принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка и размером его рыночной стоимости, установленной судом, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

С учётом изложенного, возложение обжалуемым решением суда на административного истца ФИО1 бремени несения расходов по оплате судебной экспертизы, стоимость которой подтверждена документально, является обоснованным.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ, подлежит взысканию с административного истца ФИО1 в пользу ООО «Профэксперт» денежная сумма в размере 56 200 руб. и в пользу ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» денежная сумма в размере 48 000 руб. за проведённые по делу судебные оценочные экспертизы.

Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной экспертизы суд находит обоснованным ввиду объёма проведённой экспертом работы. К заявлению о возмещении расходов за проведение экспертизы экспертом приложено обоснование её действительной стоимости, в котором содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и её финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:14899, площадью 35500 +/- 66 кв.м., расположенного по адресу <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 05.11.2022 г. в размере 252665000 (двести пятьдесят два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 22.12.2022 г.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период с 04.03.2022 г. по 31.12.2022 г. включительно.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 22.12.2022 г. № 11.17-исх-ГКО-3223 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Понесённые административным истцом ФИО1 по административному делу судебные расходы отнести на него.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу ООО «Профэксперт» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) руб.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» (ОГРН <***>) денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 48000 (сорок восемь тысяч) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров