Дело №

М-1962/2025

<данные изъяты>

Учет №.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «СОВЕТНИК», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, убытки в виде процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «СОВЕТНИК» (далее – РОО ЗПП РТ «СОВЕТНИК», истец) действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус», ответчик) о взыскании уплаченной за товар суммы, убытки в виде процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в акционерном обществе «РТК» (далее – АО «РТК») приобретен смартфон <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что импортером товара является ООО «Эппл Рус», гарантийный срок на товар составляет 1 год, срок службы 3 года, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, потребителем обнаружен недостаток, который заключался в том, что смартфон зависает и включается не с первого раза, самопроизвольно отключается, также выходит сообщение о неполадке FaceID, аккумулятора, на дисплее не отображается информация о том, что смартфон заряжается, при включении камеры высвечивается черный экран. Истец указывает, что поскольку недостаток является существенным производственного характера, ФИО1 обратилась к ответчику (импортеру) с требованием отремонтировать смартфон, путем направления смартфона и претензии. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, денежные средства будут возвращены. Однако на момент подачи иска требования потребителя не удовлетворены. РОО ЗПП РТ «СОВЕТНИК» полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар ненадлежащего качестве в размере 104 220 рублей и убытков в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> копеек. За нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качестве в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчиком подлежит уплате неустойка в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> копеек в день, неустойка со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> копеек в день. В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцом моральный вред оценивается в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ООО «Эппл Рус» уплаченную за товар сумму в размере 104 220 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от требований за товар; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> копеек в день от требований за товар; неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 <данные изъяты> копеек в день от требований за товар; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> копеек в день от требований по убыткам; неустойку со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в <данные изъяты> рублей 20 копеек в день от требований по убыткам; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «РТК» (далее – АО «РТК»), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан).

В ходе судебного разбирательства представитель истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил принять уменьшение размера исковых требований, указав, что исковые требования, изложенные в пункте 6 - взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> копеек от требований по убыткам, не поддерживает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик, ООО «Эппл Рус», извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил письменное возражение, в котором указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным и с учетом сложившейся практики подлежит в взысканию сумма в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РКТ»», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступали.

В адрес суда от представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило заключение по существу рассматриваемого гражданского дела.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав возражения на заявленные требования и материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому к числу таких товаров отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом приобретен телефон марки <данные изъяты>, серийный №, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 19).

Срок службы товара составляет 3 года, данная информация указана на коробке, в которой был приобретен телефон марки <данные изъяты>, серийный №.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Товар оплачен ФИО1 за счет кредитных денежных средств на основании заключенного между ней и публичным акционерном обществом «МТС-Банк» кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение товара и/или работ/услуг в том числе: смартфон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, публичное акционерное общество «МТС-Банк» указывает, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> погашены в полном объеме (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ФИО1 направила в адрес ООО «Эппл Рус» претензию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей в АО «РТК» приобретен смартфон Apple <данные изъяты> не с первого раза, самопроизвольно отключается, также выходит сообщение о неполадке <данные изъяты>, на дисплее не отображается информации о том, что смартфон заражается, при включении камеры, просто черный экран. При обращении в авторизованный сервисный центр копании <данные изъяты> в городе Казани <данные изъяты> ей сообщено, что запасные части на смартфон Apple не поставляются и произвести ремонт не является возможным. Руководствуясь статьями 18,19 Закона о защите пав потребителей ФИО1 просила отремонтировать смарфтон в авторизованном сервисном центре компании Apple в установленные законом сроки. В случае. если 20-дневный срок ее требование не будет удовлетворено или ремонт в авторизованном сервисном центре компании Apple не представится возможным, просила возвратить денежные средства на смартфон по причине не ремонтопригодности. ФИО1 в претензии указаны банковские реквизиты (л.д. 8).

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» указывает, что по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ на качество <данные изъяты> IMEI: № принято решение о выплате стоимости товара в размере 104 220 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РОО ЗПП РТ «СОВЕТНИК» с заявлением о защите прав потребителей в связи с не возвращением денежных средств за товар ненадлежащего качестве (л.д. 18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан товар – телефон марки <данные изъяты>, серийный №, ненадлежащего качества.

Данное обстоятельство ответчиком не оспариваются.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела, ООО «Эппл Рус» не исполнено требование истца об устранении недостатков, либо возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения текущих процентов по кредитному договора выплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек) (л.д. 6).

Принимая во внимание размер выплаченных истцом публичному акционерному обществу «МТС-Банк» процентов по кредиту, взятому на приобретение телефона, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору, в <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за конкретный период определяется в твердой денежной сумме, и только неустойка на будущий период, то есть период после вынесения решения по существу по такому требованию, определяется без указания суммы неустойки, но с указанием суммы долга, на которую подлежит исчислению неустойка, процентной ставки неустойки. Поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта. Таким образом, неустойка на будущий период - это неустойка, подлежащая начислению после вынесения решения суда.

Как видно из материалов дела, требования о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, заявлены истцом по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из стоимости товара в размере <данные изъяты>, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1 042 рубля 20 копеек и со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> копеек в день от требований за товар.

Размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качестве, рассчитанный по правилам статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> дня).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение конкретного размера неустойки и оценка обстоятельств для разрешения вопроса о снижении размера неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом приведенных выше положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, поскольку размер неустойки на дату вынесения решения составляет 387 698 рублей 40 копеек, что соответствует процентной ставки в размере 365% годовых по отдельности, что значительно превышает размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также среднерыночную процентную ставку по кредитам для физических лиц, и 3,5 раза превышает стоимость товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что размер неустойки носит чрезмерный характер, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки за нарушения срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества с взысканием с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что не ниже процентов рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

Таким образом, с ООО «Эппл Рус» в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от стоимости товара <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубля 20 копеек), а также неустойку из расчета 1% от стоимости <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, до момента фактического исполнения обязательства по возврату убытков в виде уплаты процентов по кредиту.

Также, РОО ЗПП РТ «Советник» заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права ФИО1 как потребителя на возмещение стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу, что с ООО «Эппл Рус» в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт нарушения ответчиком ООО «Эппл Рус» прав ФИО1 как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа.

Размер подлежащего взысканию с ООО «Эппл Рус» штрафа в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты> 38 копеек и в пользу РОО ЗПП РТ «Советник» - <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как следует из искового заявления, ФИО1 товар направлен в адрес ответчика, что не оспаривалось ООО «Эппл Рус».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 192 рублей, подтверждающиеся документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом взысканных сумм, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 <данные изъяты> (требования имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (требования неимущественного характера)).

Учитывая изложенное, исковые требования РОО ЗПП РТ «Советник», в интересах ФИО1, к ООО «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, убытки в виде процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 88, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «СОВЕТНИК», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, убытки в виде процентов по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость товара в размере <данные изъяты>, убытки, в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушения срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения денежного обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от стоимости товара <данные изъяты> рублей, неустойку из расчета 1% от стоимости товара <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, до момента фактического исполнения обязательства по возврату убытков в виде уплаты процентов по кредиту, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (<данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «СОВЕТНИК» (ОГРН <данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «СОВЕТНИК», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.