ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 сентября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственных обвинителей – помощника Городецкого городского прокурора Д.М.Р., ст. помощника Городецкого городского прокурора Б.Н.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката К.Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях С.Е.С., Г.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 11.08.2015 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением части 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 – мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 29 августа 2014 года (с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 мая 2015 года) и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.01.2017 года освобождён по отбытию наказания из ИК-20 Нижегородской области,

- 20.08.2020 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.12.2022 года освобождён по отбытию наказания из ИК-7 Нижегородской области,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на 15.06.2023 года ФИО1, Р.Д.Е., Б.Н.В., Л.Ю.Н. находились по адресу: ......., где спали после распития спиртных напитков. 15.06.2023 года около 06 часов 50 минут ФИО1, проснулся и в этот момент решил совершить хищение смартфонов Р.Д.Е., Б.Н.В. и Л.Ю.Н., заранее зная, что они находятся в квартире по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел 15.06.2023 года в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обошел квартиру, расположенную по адресу: ......., где убедившись, что Б.Н.В., Л.Ю.Н. спят, а Р.Д.Е. вышел из квартиры, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружил и тайно похитил оставленный без присмотра на диване в комнате смартфон марки «Realme C21-Y RMX3263», принадлежащий Р.Д.Е.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 прошел в спальную комнату указанной выше квартиры, где обнаружил на столе и тайно похитил смартфон марки «ZTE Blade 20 Smart», принадлежащий Л.Ю.Н. и смартфон марки «Realme C30 RMX3581», принадлежащий Б.Н.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, находясь по адресу: ......., 15.06.2023 года в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Р.Д.Е. смартфон марки «Realme C21-Y RMX3263», стоимостью 5032 рубля, причинив Р.Д.Е. значительный ущерб на указанную сумму, принадлежащий Л.Ю.Н. смартфон марки «ZTE Blade 20 Smart», стоимостью 5394 рубля, причинив Л.Ю.Н. значительный ущерб на указанную сумму, принадлежащий Б.Н.В. и смартфон марки «Realmi С30 RMX3581», стоимостью 4392 рубля, причинив Б.Н.В. ущерб на указанную сумму, а всего имущества на общую сумму 14 818 рублей.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник - адвокат К.Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Л.Ю.Н., Б.Н.В., Р.Д.Е. в ходе предварительного следствия (л.д.38,64,80) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, заявлениями свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ подтвердили.

Государственный обвинитель Д.М.Р. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 97); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.185); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 181), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.186-190).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место работы, вину в совершении преступления признал и раскаялся, учитывая его семейное положение, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, т.е. ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. Наказание ФИО1 назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений.

Суд также не установил правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не установил фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон «ZTE Blade 20 Smart», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Городецкий» (л.д.145); смартфон «Realme C21-Y RMX3263» - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Городецкий»(л.д.145), смартфон «Realme C30 RMX3581» - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Городецкий»(л.д.145) – возвратить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшие имеют право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина