УИД 34RS0008-01-2025-004461-39

Дело № 2-2162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием прокурора Кожиной И.В., истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ипотечного кредитования №... с Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 12 которого определена цель использования Заемщиком кредита на приобретение квартиры.

По условиям п. 10 договора, Заемщик обязан заключить договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ исполняя условия договора, ФИО1 заключил договор комплексного страхования с ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ исполняя условия п. 10 договора, был заключен договор комплексного страхования ИСО №... с ООО «Зетта Страхование».

Согласно п. 4 памятки страхователя (приложение к полису (договору) комплексного ипотечного страхования ИСО №... выгодоприобретателем является ПАО Банк ВТБ.

В разделе памятки страхователя (приложение к полису (договору) комплексного ипотечного страхования ИСО №... – секция 2 личное страхование, указан перечень страховых рисков, в который входит установление II группы инвалидности.

22.06.20236 решением Бюро МСЭ ФИО1 признан инвали... группы по общему заболеванию.

Заболевание, ставшее причиной установления инвалидности 2 группы, было диагностировано в период действия договора страхования ИСО №... и является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового случая и выплата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ №... от ООО «Зетта Страхование» в котором указано, что заболевание тазобедренных суставов, ставшее причиной установления инвалидности, выявлены до заключения договора страхования ИСО №..., оснований для признания случая страховым и осуществления выплат не имеется.

В связи с отказом ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от ООО «СК «Согласие», в котором указано, что заявленное событие, установление 2 группы инвалидности, произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период прекращения действий договора с ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Зетта Страхование» претензию с требованием исполнения условий договора комплексного ипотечного страхования ИСО №... в интересах выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ, в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 2 430 501,68 руб., в погашение суммы займа по ипотечному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании истец и его представители на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представлен возражения на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, поскольку согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы», заболевание явившееся причиной установления инвалидности имело место у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора страхования ИСО №....

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, поскольку согласно медицинских документов, информации полученной Страховщиком из медицинских учреждений, заболевание, послужившие причиной установления 2 группы инвалидности – асептический (авскулярный) некроз головок бедренных костей, было впервые установлено ДД.ММ.ГГГГ, после поведения МРТ тазобедренных суставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период действия договора страхования.

Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению к ООО «СК «Согласие», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор ипотечного кредитования №... с Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 12 которого определена цель использования Заемщиком кредита на приобретение квартиры.

По условиям п. 10 договора, Заемщик обязан заключить договор страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ исполняя условия договора, ФИО1 заключил договор комплексного страхования с ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ исполняя условия п. 10 договора, был заключен договор комплексного страхования ИСО №... с ООО «Зетта Страхование».

Согласно п. 4 памятки страхователя (приложение к полису (договору) комплексного ипотечного страхования ИСО №... выгодоприобретателем является ПАО Банк ВТБ.В разделе памятки страхователя (приложение к полису (договору) комплексного ипотечного страхования ИСО №... – секция 2 личное страхование, указан перечень страховых рисков, в который входит установление II группы инвалидности. 22.06.20236 решением Бюро МСЭ ФИО1 признан инвали... группы по общему заболеванию. Заболевание, ставшее причиной установления инвалидности 2 группы, было диагностировано в период действия договора страхования ИСО №... и является страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового случая и выплата страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ №... от ООО «Зетта Страхование» в котором указано, что заболевание тазобедренных суставов, ставшее причиной установления инвалидности, выявлены до заключения договора страхования ИСО №..., оснований для признания случая страховым и осуществления выплат не имеется. В связи с отказом ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от ООО «СК «Согласие», в котором указано, что заявленное событие, становление 2 группы инвалидности, произошло ДД.ММ.ГГГГ, в период прекращения действий договора с ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Зетта Страхование» претензию с требованием исполнения условий договора комплексного ипотечного страхования ИСО №... в интересах выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ, в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ об отказе в удовлетворении претензии. Как следует из Этапного эпикриза на ВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом двусторонний асептический некроз головок бедренных костей 2 ст. В соответствии с листом приема врача ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования ФИО1 выявлен некроз головки правой бедренной кости. Кроме того, из заключения ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» следует, что заболевание явившееся причиной установления инвалидности имело место у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора страхования ИСО №.... В ходе исследования сделан вывод о том, что в соответствии с п. 13.4.3.2 Приложения №... к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социально экспертизы, утвержденным приказом Министерств труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н наличие остеонекроза правой ноги, диагностированного у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достаточно для установления второй группы инвалидности. Указанное заключение сторонами не оспаривалось. Договор страхования между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» №...Н был заключен ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных в том числе Правилами ипотечного страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ. Прав и обязанности сторон определены Договором страхования и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью. Согласно условиям настоящего договора страхования, объектом договора являются имущественные интересы страхователя связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни(заболевания). Так, застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия Полиса страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в соответствии с п. 3.3.2.2 Правил; установление застрахованному лиц 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в соответствии с п. 3.3.2.6 Правил). При этом, из п. 1.3 Правил следует, что болезнь (заболевание) означает нарушение состояния лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом в течение срока действия договора страхования или обострение в тот же период времени хронического заболевания, о котором страхователем (застрахованным лицом) было письменно сообщено Страховщику при заключении договора страхования, если такое нарушение состояния здоровья или обострение хронического заболевания повлекли смерть, установление инвалидности или временную утрату трудоспособности застрахованного лица. Поскольку заболевание впервые диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования с ООО «СК «Согласие», суд приходит к выводу, что именно указанная страховая компания является надлежащим ответчиком по делу, соответственно требования к ООО «Зетта Страхование» не подлежат удовлетворению. Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу выгодоприобретателя подлежат взысканию денежные средства в размере 2 430 501,68 руб. в погашение суммы займа по ипотечному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., свыше указанной суммы следует отказать.Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.Таким образом, с ответчика ООО "СК Согласие" в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 1 225 250,84 руб. ( 2 430 501,68 руб. + 20 000 руб.)/50%) руб.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 305,01 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование», ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 430 501,68 руб., в погашение суммы займа по ипотечному кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 1 225 250,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Исковые требования ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 42 305,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение принято 17.09.2025 года.

Судья Артеменко И.С.