Копия Дело №2-2506/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдинова, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лазер 116» к ООО «Производственная компания «Мобилюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лазер 116» обратилось в суд с иском к ООО «Производственная компания «Мобилюс» и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазер 116» и ООО «Производственная компания «Мобилюс» заключен договор поставки №. В соответствии с пунктом 1.1. договора в порядке и на условиях, определенных договором продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар в собственность от продавца и оплатить его. Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, комплектация и в необходимых случаях срок передачи товара продавцом покупателю определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договором предусмотрена предоплата, которая производится на основании счета, поставленного продавцом. На основании пункта 3.2 договора поставки в случае, если товар передан до предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар не позднее одного месяца с момента получения товара (датой получения считается дата подписания накладной или иного передаточного документа). Согласно пункту 5.2 договора поставки за нарушение срока исполнения обязательств покупатель уплачивает продавцу неустойку из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства. По условиям договора поставки ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Производственная компания «Мобилюс» обязательств по договору поставки от 27 мая 2021 года (пункт 5.4). Товары, поставленные истцом в период с 09 февраля 2022 года по 26 марта 2022 года, ООО «Производственная компания «Мобилюс» оплачены не были. Задолженность по договору поставки составляет 316300 рублей. По состоянию на 17 августа 2022 года просрочка по договору поставки составила 113 дней, размер задолженности по неустойке 31630 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчикам с претензией об оплате задолженности по договору поставки, однако ответчики оставили претензию без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 августа 2022 года в размере 316300 рублей, неустойку в размере 31630 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Лазер 116» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Мобилюс» и ответчик ФИО1 в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений если иное не предусмотрено законом.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 27 мая 2021 года между ООО «Лазер 116» и ООО «Производственная компания «Мобилюс» заключен договор поставки №.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в порядке и на условиях, определенных договором продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар в собственность от продавца и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, комплектация и в необходимых случаях срок передачи товара продавцом покупателю определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора поставки от 27 мая 2021 года.

Согласно пункту 3.1 договором предусмотрена предоплата, которая производится на основании счета, поставленного продавцом. На основании пункта 3.2 договора поставки в случае, если товар передан до предоплаты, покупатель обязуется оплатить товар не позднее одного месяца с момента получения товара (датой получения считается дата подписания накладной или иного передаточного документа).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока исполнения обязательств покупатель уплачивает продавцу неустойку из расчета 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

По условиям договора поставки ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Производственная компания «Мобилюс» обязательств по договору поставки от 27 мая 2021 года (пункт 5.4).

Как усматривается из материалов дела товары, поставленные истцом в период с 09 февраля 2022 года по 26 марта 2022 года, ООО «Производственная компания «Мобилюс» оплачены не были. Задолженность по договору поставки составляет 316300 рублей. По состоянию на 17 августа 2022 года просрочка по договору поставки составила 113 дней, размер задолженности по неустойке 31630 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с претензией об оплате задолженности по договору поставки, однако ответчики оставили претензию без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиками не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 августа 2022 года в размере 316300 рублей, неустойку в размере 31630 рублей.

Поскольку доказательства и доводы представителя истца не опровергнуты ответчиками, проверив расчет имеющейся задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лазер 116» обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ООО «Производственная компания «Мобилюс» в пользу ООО «Лазер 116» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316300 рублей и неустойка в размере 31630 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6679 рублей 30 копеек должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лазер 116» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Производственная компания «Мобилюс» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Лазер 116» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316300 рублей, неустойку в размере 31630 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова

Решение18.10.2022