Решение по делу № 2-1258/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД 58RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (далее - ООО «ИмпериалСтрой») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК-61» (далее – ООО «РСК-61»), ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам поставки и поручительства, штрафных санкций, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» (поставщик) и ООО «РСК-61» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные, отделочные материалы в ассортименте, а покупатель – принимать и своевременно их оплачивать. Истец поставил покупателю товар на общую сумму 1 127 688 рублей 12 копеек, при этом покупатель в установленный договором срок не оплатил поставленный товар. Между ООО «ИмпериалСтрой» и ФИО1 подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ИмпериалСтрой» за исполнение ООО «РСК-61» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование об оплате суммы долга, указанное требование оставлено без ответа. На основании изложенного ООО «ИмпериалСтрой» просит взыскать с ООО «РСК-61» и ФИО1 солидарно задолженность по договору поставки в размере 1 223 541 рубль 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 1 127 688 рублей 12 копеек, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 853 рубля 49 копеек с начислением неустойки до момента фактического исполнения решения суда; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 318 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд <адрес> по месту нахождения ООО «РСК-61».

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковым требованиям ООО «ИмпериалСтрой» к ООО «РСК-61», ФИО1 в части требований к ООО «РСК-61» по заявлению представителя ООО «ИмпериалСтрой» ФИО2 об отказе от исковых требований.

С учетом уточненных исковых требований истец ООО «ИмпериалСтрой» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1 223 541 рубль 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 1 127 688 рублей 12 копеек, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 853 рубля 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 059 рублей, оплаченной при подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии с материалами дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление подано истцом в Октябрьский районный суд <адрес>, при этом ответчиком ФИО1 направлено заявление о передаче дела по подсудности (л.д. 98).

Из содержания заявления следует, что ФИО1 указывается на то, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1 либо в Батайский городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «РСК-61». При этом в просительной части своего заявления ответчик ФИО1 просит передать дело для его рассмотрения по подсудности именно в Батайский городской суд <адрес>.

После отказа истца от исковых требований к ООО «РСК-61», в силу положений ч.1 ст. 33 ГПК РФ, настоящий спор подсуден Батайскому городскому суду <адрес>.

Представитель истца ООО «ИмпериалСтрой» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному ответчиком в заявлении о передаче дела по подсудности. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «РСК-61» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ИмпериалСтрой» (поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «РСК-61» (покупателя) строительные, отделочные материалы в ассортименте отдельными партиями, а покупатель – принимать их и своевременно оплачивать.

Цена партий определяется по ценам, указанным в накладных.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов и условия оплаты товара. Форма оплаты составляет 100% предоплаты или отсрочка платежа на 14 календарных дней с момента подписания поставщиком накладной на товар.

Согласно п. 6.3. договора при нарушении сроком и порядка оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными копиями товарных накладных (л.д. 6-24) ООО «ИмпериалСтрой» поставило ООО «РСК-61» товара на общую сумму 1 309 583 рубля 88 копеек.

Факт передачи товара ответчику подтверждается соответствующими отметками полномочного лица в указанных накладных, заверенными печатью ООО «РСК-61».

Поставленный товар оплачен частично, на момент подачи искового заявления задолженность ОО «РСК-61» перед ООО «ИмпериалСтрой» за поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 1 127 688 рублей 12 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 58). Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, доказательств ее погашения суду не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности пени, в соответствии с которым истец начисляет ответчику пени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период размер пени составляет 98 108 рублей 87 копеек (1 127 688,12 * 87 дней * 0,1% = 98 108,87).

Вместе с тем, в представленном истцом расчете пени и в исковом заявлении указано на взыскание пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 853 рубля 49 копеек.

Согласно частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств уплаты пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИмпериалСтрой» в лиц Генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ИмпериалСтрой» за своевременное исполнение ООО «РСК-61» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: погашение основного долга; уплату процентов, предусмотренных договором; уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ; требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по основному договору при его недействительности; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 6 договора согласовано, что в случае нарушения должником обязательств по оплате, предусмотренных основным договором, поручитель обязан в течение 5 дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИмпериалСтрой» направило ФИО1 по адресу, указанному им в договоре поручительства, требование о выплате денежных средств по договору поручительства в размере 1 127 688 рублей 12 копеек (л.д. 31). Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения отправления.

Указанное требование ФИО1 на момент рассмотрения дела не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований ООО «ИмпериалСтрой» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 541 рубль 61 копейка, в том числе: основной долг в размере 1 127 688 рублей 12 копеек, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 853 рубля 49 копеек, с учетом солидарной ответственности ОО «РСК-61» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А49-2548/2023 по иску ООО «ИмпериалСтрой» к ООО «РСК-61».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если в договоре не оговорено иное, неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку по ставке 0,1% в день на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ИмпериалСтрой» неустойку по ставке 0,1% в день на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 156 748 рублей 65 копеек (1 127 688,12 * 139 дней * 0,1% = 156 748,65). Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,1% в день на остаток задолженности по основному долгу, с учетом солидарной ответственности ООО «РСК-61» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «ИмпериалСтрой» к ООО «РСК-61».

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1, с учетом солидарной ответственности ООО «РСК-61» по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «ИмпериалСтрой» к ООО «РСК-61», расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 059 рублей, оплаченной ООО «ИмпериалСтрой» на основании платежных поручений №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления к ООО «РСК-61» в Арбитражный суд <адрес>, поскольку несение такой ответственности предусмотрено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 14 318 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН № задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 541 рубль 61 копейка, в том числе: основной долга в размере 1 127 688 рублей 12 копеек, пени, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 853 рубля 49 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 156 748 рублей 65 копеек, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки, установленной договором 0,1% в день на остаток задолженности по основному долгу, с учетом солидарной ответственности ООО «РСК-61» (ИНН №) по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «ИмпериалСтрой» к ООО «РСК-61».

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 059 рублей, оплаченной ООО «ИмпериалСтрой» на основании платежных поручений №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления к ООО «РСК-61» в Арбитражный суд <адрес>, с учетом солидарной ответственности ООО «РСК-61» (ИНН №) по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «ИмпериалСтрой» к ООО «РСК-61».

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтрой» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 318 рублей, оплаченной при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ