Дело № 2-537/2023

11RS0004-01-2021-003106-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 22 мая 2023 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме 589 911,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 9099,11 рублей. В обоснование требований указывая, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф по условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок до **.**.**. В нарушение условий договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 15.09.2021 в размере 589 911,44 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Печорского городского суда ********** от **.**.** с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с 21 августа 2015 года по 15 сентября 2021 года в сумме 589 911 рублей 44 копеек, из которых: 108 843 рубля 05 копеек - сумма основного долга; 340 752 рубля 89 копеек - сумма процентов; 140 315 рублей 50 копеек - штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9099 рублей 11 копеек.

23.01.2023 года определением Печорского городского суда заочное решение Печорского городского суда от 06.12.2021 года отменено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОСП по ********** УФССП по РК, ПАО Сбербанк.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.** истец, представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании ордера, требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Юбилейного судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 27.05.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф путем подписания заемщиком заявления заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать кредитную карту Mastercard virtual без материального носителя с лимитом кредитования 160 000 рублей сроком погашения до **.**.**.

Согласно условиям договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2 %, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14 % в день.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Так, согласно выписки по счету **.**.** были списаны со счета банковской карты денежные средства в размере 160 000 рублей.

**.**.** Конкурсным управляющим - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту №...ф от **.**.** по состоянию на 01.03.2018 в размере 116 543,76 руб. (без учета процентов и пени) с указанием реквизитов оплаты. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с 21.08.2015 по 15.09.2021 составила 7 956 380,09 руб., из которых: сумма основного долга – 108 843,05 руб., сумма процентов – 340 752,89 руб., штрафные санкции – 7 506 784,15 руб.

При подаче иска истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 140 315,50 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.

Таким образом, с учетом снижения штрафной санкции, задолженность ответчика ФИО1 составила 589 911,44 руб., из которых: сумма основного долга – 108 843,05 руб., сумма процентов – 340 752,89 руб., штрафные санкции – 140 315,50 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности на обращение с иском в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абз. 1, 3 п. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ответчик последний раз внёс платёж 13.07.2015 в размере 6000 руб., что следует из представленной истцом выписки.

Следующий платеж, согласно условиям заключенного договора, ФИО3 должен был совершить до 20.08.2015 (дата платежа определена до 20 числа каждого месяца), следовательно, о нарушении своего права на получение от ответчика задолженности и процентов истец должен был узнать 21.08.2015. Трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек 21.08.2018 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа с заявлением о выдаче судебного приказа конкурсный управляющий обратился 09.11.2018, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредиту вынесен 20.11.2018, отменен 02.09.2019. Исковое заявление направлено почтовой связью 16.10.2021, то есть спустя 2 года и 1 месяц 14 дней после отмены судебного приказа, то есть после истечения 6 месяцев, в связи с чем дата первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности по настоящему делу.

Таким образом, обратившись с настоящим иском 16.10.2021 года, истец вправе взыскать задолженность по повременным платежам не более чем за три предшествующих года, то есть с 16.10.2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 15.09.2021 г.

В связи с применением срока исковой давности судом произведен перерасчет задолженности. Согласно расчету размер задолженности по основному долгу за период с 16.10.2018 года по 15.09.2021 года составит 49 501,42 руб., сумма задолженности по процентам составила 157 071,05 (10 819,68+146 251,37) руб.

Вместе с тем, в части взыскания штрафных санкций на просроченный платеж (неустойки) за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы задолженности ответчика по основному долгу, заявление ответчика о снижении размера неустойки, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, период, в течение которого банк реализовывал свое право на обращение в суд, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма начисленной неустойки, должна быть уменьшена до 71 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 277 572,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 501,42 рублей; сумму непогашенных процентов – 157 071,05 рублей; неустойку (штрафные санкции) – 71 000 рублей.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с 16.10.2018 года по 15.09.2021 года в сумме 277 572 руб. 47 коп., в том числе: 49 501 руб. 42 коп. - основной долг; 157 071 руб. 05 коп. – проценты, 71 000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975 руб. 72 коп., всего на общую сумму 283 548 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года