Дело №2-130/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителей истца Администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> ФИО4,

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Туапсинского муниципального округа к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольным строением и его сносе, в обоснование своих доводов указала, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26+/-1 кв.м, с видом разрешенного использования магазины, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.07.2025г. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – нежилое, площадью 20,3 кв.м.. По сведениям ГИСОГД от 10.10.2025г. года №, согласно правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), в границах части водоохраной зоны Черного моря, частично в границах II зоны санитарной охраны курортов. Согласно акту осмотра земельного участка № от 10.10.2025г. в границах земельного участка расположен одноэтажный капитальный объект зарегистрирован в ЕГРН как здание нежилое – магазин, с кадастровым номером №. Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского муниципального округа разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Из этого следует, что объект капитального строительства, расположенный в кадастровых границах земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, то есть возведен без получения на то необходимых согласований, разрешений. Туапсинским районным судом рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к управлению архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Туапсинского районного суда от 21.02.2019г. исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением от 23.09.2025г. решение по делу № отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано. Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой. Просит признать указанный объект самовольной постройкой, обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки; в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица Муниципального отдела по <адрес> ключ и <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26+/-1 кв.м, с видом разрешенного использования магазины, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.07.2025г.

В границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – нежилое, площадью 20,3 кв.м.

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 10.10.2025г. года №, согласно правилам землепользования и застройки Джубгского городского поселения <адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), в границах части водоохраной зоны Черного моря, частично в границах II зоны санитарной охраны курортов.

Истцом в обоснование своих требований представлен Акт выездного обследования № от 10.10.2025г. года, которым установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирован расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – нежилое, площадью 20,3 кв.м..

Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского муниципального округа разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Ранее, Туапсинским районным судом рассматривалось гражданское дело, в рамках которого судом были установлены обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к настоящему спору.

Так, Туапсинским районным судом гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к управлению архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Туапсинского районного суда от 21.02.2019г. исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением от 23.09.2025г. решение по делу № отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 02.09.2025г. суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица нового собственника строения ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником спорного строения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО5 в нарушение градостроительных норм и согласованного сторонами порядка использования земельного участка, а также регламентации размещения на нем строений, истица самовольно возвела на участке объект капитального строительства без предварительного изменения вида целевого назначения участка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, из изученных в судебном заседании доказательств, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении норм градостроительного законодательства при возведении спорного объекта недвижимости.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, как это прямо указано в п. 2 ст. 260 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что разрешительная документация на строительство объекта у ответчика отсутствует.

Изложенные обстоятельства указывают на наличие нарушений градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм, в связи с чем, требования истца о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе являются законными и подлежащими удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация в случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 300 000 рублей в месяц.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, является несоразмерной, взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Признать объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, нежилое, площадью 20,3 квадратных метров с видом разрешенного использования магазины, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26+/-1 квадратных метров, самовольной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет произвести его снос в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать ФИО1 в бюджет МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края денежные средства в размере 500 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:________________