УИД: <данные изъяты>

Копия Дело № 2-465/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «ЦС Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, собственник квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ООО «УК «Цс-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) и собственнику квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> о взыскании ущерба причиненного заливом ее квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что в ночь с <данные изъяты>. на 14 этаже в доме по адресу <данные изъяты> в общем стояке, проходящем через квартиру ответчика ФИО2 произошла авария, в результате которой затоплена квартира истца, тем самым истцу нанесен ущерб, выраженный во вздутии ламината в комнате и на кухне. Общая сумма ущерба причинённого заливом квартиры составила 92220,68 руб., который истцом рассчитан самостоятельно, исходя из технических рекомендаций по технологии устройства покрытия полов из ламинат-паркета, расценок на коммерческие виды услуг оказываемыми управляющими организациями (ТР 114-01), в том числе УК ЦС-Сервис, информации о стоимости строительных материалов с сайта -Леруа-Мерлен. В акте осмотра квартиры истца от <данные изъяты> составленного Управляющей организацией указано, что в квартире № <данные изъяты> течь внутриквартирной разводки, разрушение гибкой подводки на ГВС, также жителями указанной квартиры сорван вводной кран на стояке ГВС. Вместе с тем, правомерность и достоверность изложенного в акте, по мнению истца, установить невозможно, т.к. Акт составлялся единолично сотрудником ООО «УК «ЦС-Сервис», осмотр квартиры истца производился <данные изъяты>. присутствовал только один член комиссии, акт осмотра квартиры выдан истцу только <данные изъяты> Где именно произошла течь гибкой разводки квартиры в акте не указано. Однако горячая вода в квартиру истца попадала через стояк. На составление акта осмотра квартиры №<данные изъяты> собственник квартиры <данные изъяты> или виновное лицо не приглашалось. Экспертиза причины повреждения «сорванного» запорного крана не проводилась. По мнению истца, перечисленные факты непосредственно указывают на то, что на момент аварии работоспособность запорного крана, предназначенного для отключения устройств пользователя от центральной (общей) системы водоснабжения, не подтверждена. Вместе с тем, внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию. <данные изъяты>. ответчику направлялась претензия с требованием о выплате компенсации ущерба в размере 92220,68 руб., на которую, по состоянию на 10.01.2022г. ответа не поступило. В связи с вышеизложенным, и с четом увеличения размера исковых требований, на основании ст. 39 НПК РФ, истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере стоимости восстановительного 81 672,28 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 66533,34 руб., расходы за составление и подготовку искового заявления и материалов для подачи в суд в размере 15000 руб., расходы за составление и подготовку уточненного искового заявления в размере 5000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,4 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования иска поддержала, просила взыскать сумму ущерба с Управляющей компании -ООО «УК «ЦС-Сервис»

Представитель ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис», по доверенности № <данные изъяты> ФИО4, в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск (л.д.84-85, 168-169), в котором считает ООО «УК «ЦС-Сервис» ненадлежащим ответчиком по тем основаниям, что согласно акту №<данные изъяты> причиной залива квартиры истицы явилась течь внутриквартирной разводки в кв. <данные изъяты>, разрушение гибкой подводки на ГВС, также жителями кв. <данные изъяты> сорван вводной кран на стояке ГВС, что подтверждается подписью в акте собственником квартиры № <данные изъяты> ФИО2 и показаниями дежурного слесаря ФИО5 Лицом, приложившим усилия к крану для его закрытия, является арендатор помещения № <данные изъяты> который создал аварийную ситуацию. Полагает, что установленное экспертом 85% коррозийное повреждение инженерных сетей влечет за собой капитальный ремонт, что в зону ответственности Управляющей организации не входит, а является прерогативой общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако, на внеочередном общем собрании собственников, проводимого с <данные изъяты>., решение по данному вопросу не было принято, собственники проголосовали против. Считает требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, штрафа завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о котором извещен.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала, считая надлежащим ответчиком ООО «УК «ЦС-Сервис», которое длительное время не проводило обследование общедомового имущества и в т.ч. кранов на ГВС в жилом помещении ФИО2, а также не представлено надлежащих доказательств виновных действия ФИО2

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объему лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является сособственником квартиры, по адресу: <данные изъяты> 67 (л.д.8).

Собственником кв. № <данные изъяты>, расположенной на 14 этаже вышеуказанного дома по адресу: <данные изъяты> является ФИО2, который, по договору найма от <данные изъяты>. сдает квартиру ФИО7 (л.д.90-93).

Функции управления многоквартирным жилым домом №<данные изъяты> корп. 1 по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «УК «ЦС Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно выписки из электронного журнала ЕДС по адресу: <данные изъяты>. поступила аварийная заявка от ФИО7 о том, что прорвало стояк ГВС в ванной в квартире № <данные изъяты>: выполненные работы: разрешение гибкой подводки, жильцами сорван кран ГВС; выполнены ремонтные работы трубы, течь устранена: заявка закрыта <данные изъяты>. в 00 час. 55 мин. в ЕДС поступила аварийная заявка от ФИО3 из квартиры № <данные изъяты> с заявкой- течь по стояку ГВС между ванной и кухней; выполненные работы: по обращению выполнены ремонтные работы, течь устранена: заявка зарыта <данные изъяты> мин (л.дщ.88)

Согласно акта № №<данные изъяты> осмотра квартиры № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> - причиной залива квартиры истицы явилась течь внутриквартирной разводки в кв. <данные изъяты>, разрушение гибкой подводки на ГВС, также жителями кв. <данные изъяты> сорван вводной кран на стояке ГВС.

В результате заливов жилому помещению нанесены следующие повреждения: деформирование ламината на полу в следующих помещениях: комнате - на площади 19,8 кв.м., в коридоре - на площади 1,5 кв.м., кухне- 2,35 кв.м. Акт подписан главным инженером ООО «УК «ЦС Сервис» ФИО8, мастером- ФИО9, мастером- ФИО10 (л.д.9).

Из акта осмотра квартиры № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. следует, что видимых повреждений помещения не выявлено, установлено: течь внутриквартирной разводки, разрушение гибкой подводки на ГВС; также жителями кв. <данные изъяты> сорван вводной кран на стояке ГВС (л.д.86).

Представителем истца самостоятельно определен размер причиненного заливом квартиры ущерба в размере 92220,68 руб.

<данные изъяты> ответчику ООО «УК «ЦС Сервис» была направлена претензия, в которой истец просила компенсировать причиненный заливом ущерб в размере 92220,68 руб.

Отказывая в удовлетворении претензии истца в письме от <данные изъяты> генеральный директор ООО «УК «ЦС Сервис» указал, что истцом не представлено сведений о документов, указывающих на причинно-следственную связь между действиями/бездействием сотрудником Управляющей компании и причинением ущерба квартире истца, а также что сумма требуемого возмещения завышена (л.д.69).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля слесарь ФИО5 казал, что прибыв по аварийной заявке в квартиру по адресу: <данные изъяты> он обнаружил, что в туалетной комнате был сломан кран, из которого текла горячая вода, которую находившийся в квартире мужчина и несовершеннолетняя девочка ведрами собирали с пола воду. После перекрытия стояка по дому, он установил новый кран. Механических повреждений на кране им не было замечено. Кран был сломан по резьбе при его поворачивании. В ванной комнате воды было незначительное количество, в коридоре воды не было.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля мастера по эксплуатации ООО «УК «ЦС Сервис» ФИО9 следует, что в квартире, где произошла авария он был. В акте осмотра квартиры № <данные изъяты>. он проставил свою подпись после получения доклада слесаря ФИО5, который сообщил, что произошло разрушение гибкой подводки ГВС в ванной комнате.

Допрошенная в качестве свидетеля мастер ООО «УК «ЦС Сервис» ООО «УК «ЦС Сервис» показала суду, что в ее обязанности входит работа с дворниками, уборщицами и консъержками. Квартиру № <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> корп. 1 она не посещала. Акт ею был составлен со слов главного инженера ФИО8 Осмотр квартиры <данные изъяты> проводился ею единолично. При осмотре квартиры визуально было установлено, что пострадал пол- ламинат, стены и потолки были сухие.

По ходатайству представителя истца, для установления причины залива, стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, а также для определения участка повреждения санитарно-технического оборудования в квартире ответчика судом назначена оценочная и строительно-техническая экспертиза АНО ЭКЦ «Эталон».

Согласно представленному заключению эксперта АНО ЭКЦ «Эталон» <данные изъяты>. причиной залива явилось повреждение трубы проводки в квартире № <данные изъяты> в результате коррозии резьбового участка подводящей трубы ГВС от стояка к запорной арматуре в квартире № <данные изъяты> Участком повреждения является участок трубы -подводка от стояка до запорной арматуры в квартире №73.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> 67, необходимого для устранения ущерба, возникшего в результате залива, произошедшего с <данные изъяты> составляет 81 672,28 рубля (л.д.114-147).

Заключение эксперта ЭКЦ «Эталон» выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования ФИО1 по существу и находя иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,

Согласно п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в состав общего имущества включаются включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовую систему отопления, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Согласно ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176), текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, также устранение утечек, протечек и т.д.

В соответствии в п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах составляют следующее: промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии с абз. 1 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В пункте 5.1.3. раздела V Постановления Госстроя предусмотрено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

Приложением № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, установлена периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий: осмотр центрального отопления проводит слесарь-сантехник 1 раз в год. Кроме того, персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (п. 5.2.12).

Кроме того, в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

При этом п. 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, организация, оказывающая услуги гражданину-потребителю, освобождается от ответственности, по общему правилу, при действии непреодолимой силы. Иные основания освобождения от ответственности должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца по вине ООО «УК «ЦС-Сервис», а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба у истца, поскольку установлено, что в ночь с <данные изъяты>. произошел залив принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения, причиной которого явилось повреждение резьбового участка подводящей трубы ГВС от стояка к запорной арматуре в квартире № <данные изъяты> Каких-либо надлежащих доказательств осуществления управляющей компанией контроля за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, который предписан Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. актов по результатам осмотра общего имущества в вышеуказанном доме суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что … суд находит несостоятельными, поскольку как следует из заключения эксперта АНО «ЭКЦ «ЭталоН» осмотр крана выявил наличие продуктов коррозии на запорном элементе, вызывающее необходимость повышенного усилия при открывании-закрывании крана, наличие корродированного участка подводки внутри резьбы крана. Повреждение труб коррозией предположительно составило на данном участке 85% сечения и повышенного усилия при закрытии крана было достаточно для хрупкого разрушения трубы по ослабленному сечению. Данная ситуация возникла после приложения усилия к крану для его закрытия после необходимости перекрытия подводки в квартиру от стояка из-за протечки гибкой подводки (л.д.123).

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, законом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причинного заливом квартиры, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры №67, расположенной по адресу: <данные изъяты>, необходимого для устранения ущерба, возникшего в результате залива, произошедшего с <данные изъяты>. в размере 81 672,28 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления многоквартирным домом, истец несомненно испытывал нравственные страдания, исходя из характера и объема залива квартиры, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в заявленном истцом размере 3000 руб., находя ее разумной и справедливой.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66533,34руб.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 42336,14(81672,28+3000/ 2) руб.

Исходя из приведенных выше правовых норм, а также положений пункта 7 Постановления Пленума № 13/14 Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, что ответчиком направлялся истцу мотивированный ответ на его претензию, а также ходатайство ответчика, суд полагает возможным взыскать заявленную истцом к взысканию сумму штрафа в размере 15000,00 руб., соответственно отказав во взыскании 51533,34 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению подтвержденные документально требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 руб. (л.д.163-165), расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д.16-19,166-167), учитывая при этом характер спора, конкретные обстоятельства по делу, объем оказанных услуг, находя данную сумму разумной, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950,17 руб. (2650,17+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «ЦС Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 81672,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 15000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950,17 руб., а всего к взысканию - 142662,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ЦС-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом- отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.В. Радиевский

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья: подпись А.В. Радиевский

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу: Судья:

Секретарь: