Дело №66RS0006-01-2024-002295-07

Производство № 2-5744/2025

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 66 АА *** от 05.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Габдуллиной ФлидеРифгатовнео расторжении договора,о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Габдуллина ГабдылянаТимирьяновича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что ФИО4, *** года рождения, и АО «Газпромбанк» 10.08.2019 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 844 000 рублей на срок по 17.07.2026 с платой за пользование денежными средствами из расчета 14,8% на потребительские цели. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо по уплате процентов; 0,1% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа со дня, когда кредит подлежит уплате в полном объеме.

В соответствии с полученной Банком информацией, ФИО4 умер ***. Наследником ФИО4 является его супруга ФИО1 В собственности ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные средства, нажитые также в период брака. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4:

сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2019 в сумме 806660,54 руб., из которой: основной долг - 560611,56 руб., проценты за пользование кредитом - 37134,84 руб., проценты на просроченный основной долг - 1501,27 руб., пени за просрочку возврата кредита - 193471,62 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 13941,25 руб.;

расходы по оплате госпошлины 17266,61 руб.;

пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с 13.03.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно;

а также расторгнуть кредитный договор <***> от 10.08.2019.

Определением суда от 14.06.2024 ненадлежащий ответчик наследственное имущество заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области(далее по тексту - ТУ Росимущества в Свердловской области), гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (т. 1 л.д.140).

Определением суда от 16.10.2024 в качестве соответчика привлечена Габдуллина ФлидаРифгатовна (т. 1 л.д.217).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор <***> от 10.08.2019 года; а также взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.08.2019 в размере 806 660,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 266,61 руб., пени по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с 13.03.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в требованиях к ответчику ФИО1 просила отказать, поскольку семейные отношения с умершим прекращены с 2021 года, совместно не проживали, наследственное имущество ответчик фактически не принимала. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, фактически приобреталась дочерью, которой и производилась оплата по договору. Транспортное средство «Пежо 308» было подарено ответчику, что также не относится к общему имуществу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца (т. 1 л.д.137).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представлен письменный отзыв, в котором ответчик указал, что необходимо установить наличие имущества не только у умершего, но и у его супруги. Просит в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д.173-174).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***14 суду показала, что является родной дочерью умершего и ФИО1 Мать с отцом прекратили семейные отношения в 2019 году, а в 2021 году отец уехал из квартиры к сожительнице, забрав свои вещи. ФИО4 было известно, что свидетель покупает спорную квартиру, но оформление договора паенакопления в рамках её приобретения осуществляется на ФИО1 для получения льготных условий. Оплата за квартиру полностью произведена ФИО5 с последующим оформлением права собственности на неё и несовершеннолетнюю дочь. Автомобиль «Пежо 308» матери был подарен, которым она и пользуется, а автомобиль «Лада Веста» приобретался братом, выплачивается кредит.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.08.2019 между ФИО4 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 844000 рублей на срок по 17.07.2026 с платой за пользование денежными средствами из расчета 14,8% на потребительские цели (т. 1 л.д.13-15).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 16 304 руб.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств, банк вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12).

Кредит ФИО4 получен, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 26). Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки по лицевому счету, произведенных платежей заемщиком, следует, что задолженность по кредитному договору составила:

основной долг 560 611 руб. 56 коп.; проценты на основной долг – 37134 руб. 84 коп.; проценты на просроченный основной долг – 1 501 руб. 27 коп.; пени на сумму основного долга за период с 18.08.2021 по 12.03.2024 – 193 471 руб. 62 коп. + за период с 13.03.2024 по 16.10.2025 – 326 836 руб. 54 коп. (560611,56 * 0,1% *583); пени на проценты за период с 18.08.2021 по 12.03.2024 – 13 941 руб. 25 коп. + за период с 13.03.2024 по 16.10.2025 - 21649 руб. 61 коп. - (37134,84 * 0,1%*583).

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора, при этом ответчиком не оспорен.

Определяя размер неустойки, суд исходит о её снижении по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что взыскание неустойки имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера дополнительной ответственности, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма неустойки 555899 руб. 02 коп. явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, ее размер следует снизить до 230 000 рублей.

Таким образом, сумма обязательств по кредитному договору <***> от 10.08.2019 составляет 829247 руб. 67 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны должника допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 10.08.2019 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Габдуллин ГабдылянТимирьянович, *** года рождения, уроженец ***, умер *** (т. 1 л.д.168-169).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени, ФИО4 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг в общем размере 829247 руб. 67 коп. подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.

При этом, оценивая доводы истца о включении вышеуказанного обязательства в общий долг супругов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семей ного кодекса Российской Федерации(далее по тексту – СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ч. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в данном случае на истце.

Как следует из материалов дела, 08.09.2005 между ФИО4 и ФИО1 заключен брак (т. 1 л.д.168).

Согласно доводам ответчика, с 2019 г. между супругами прекращены фактические брачные отношения, отсутствовало ведение совместного хозяйства и бюджета. В последующем, в 2021 г. ФИО4 переехал на постоянное место жительство к сожительнице и в 2023 г. супругами подано заявление о расторжении брака.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ***15 суду показала, что родители с 2019 г. перестали проживать одной семьей и в 2021 г. отец сменил место жительство, не поддерживал брачно-семейных отношений, не вел совместное хозяйство.Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Как следует из условий кредитного договора, цели использования кредита – потребительские. Из выписки по счету следует, что ФИО4 производилось личное снятие денежных средств со счета и погашение аннуитетных платежей.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчикаоб отнесении указанного обязательства к единоличному долгу супруга ФИО4, поскольку не представлено доказательств, что денежные средства совместно потрачены на нужды семьи. В период правоотношений, между супругами отсутствовали фактически брачные отношения, цель кредита – потребительские нужды, сумма значительна, какого-либо совместного имущества супругами не приобреталось, соответственно, такой долг не может быть признан общим, пока не доказано обратного.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.

Часть 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

ФИО4 на момент смерти зарегистрирован по адресу: ***. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО5 и супруга ФИО1 (т. 1 л.д. 216).

Из актовых записей следует, что имеется запись о рождении ***16, *** г.р., в которой ФИО4 указан отцом (т. 1 л.д. 165-169).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на момент смерти с супругой и дочерью не проживал, фактически семейные отношения с супругой прекращены, никаких личных вещей в квартире не имелось.

Стороной ответчика указывается об отсутствии принятия наследства как фактически, так и юридически. По месту жительства с наследодателем никто не проживал, никаких ценностей и личных вещей не принимал. Последние годы жизни ФИО4 проживал с сожительницей, каких-либо отношений с семьей не поддерживал.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела установлено, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто из наследников ФИО4 не обращался, никто из наследников действия по фактическому принятию наследства после его смерти не совершал.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что доказательств, указывающих на факт совершения предполагаемыми правопреемниками действий по принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя, материалы дела не содержат. Обстоятельства, связанные с регистрацией умершего сами по себе не свидетельствуют о намерении совершения таких действий с целью приобретения наследства.

В связи с чем, суд исходит об отсутствии наследников, принявших наследство в отношении наследодателя ФИО4

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, на территории Свердловской области органом, уполномоченным принимать в собственность Российской Федерации выморочное имущество, является ТУ Росимущества в Свердловской области.

Наследников после смерти ФИО4 судом не установлено, следовательно, имущество, принадлежащее наследодателю-заемщику, является выморочным, собственником указанного имущества в силу закона является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области. Отказа от требований к данному ответчику истцом не заявлялось, соответственно, подлежит разрешению по существу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО4 по кредитному договору подлежит взысканию с ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из сведений ЕМУП «БТИ», ФИО4 собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г. Екатеринбурге не значится (т. 1 л.д. 164).

Из уведомления в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 131).

В соответствии со сведениями ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу за умершим зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 21013», 1981 года выпуска (т. 1 л.д. 133). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что местонахождение указанного транспортного средства неизвестно, срок эксплуатации его составляет 44 года и фактически с 1990 года имущество убыло из владения ФИО6

Согласно ответу ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, имеются сведения о наличии счетов у ФИО4 в ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), ПАО «БыстроБанк» (т. 1 л.д. 171).

Как следует из ответа АО «Кредит Европа Банк», на счете № *** на имя ФИО4 размещены денежные средства в сумме 968 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 202).

По сведениям о счетах, открытых в ПАО «БыстроБанк», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств составляет 0 руб.

Из ответа ВТБ (ПАО) на счетах ФИО4 остаток денежных средств составляет 0 руб.

Также, в ответе АО «ТБанк» указано, что между банком и ФИО4 заключен договор кредитной карты № 0495322984 от 17.07.2020, задолженность по которому составляет 79813 руб. 16 коп. В рамках договора расчетной карты № 5133847510 имелся доступный остаток на дату 18.05.2023 – 0,08 руб.

В рамках рассматриваемого кредитного договора <***> от 10.08.2019, между ФИО4 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования «Медицина без границ» от 10.08.2019, срок действия которого 1 год со дня, следующего за датой заключения договора. В связи с чем, срок действия договора страхования истек 10.08.2020 (т. 2 л.д. 70-71).

Как следует из материалов дела, на дату смерти ФИО4 – 18.05.2023 за ФИО1 зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***; автомобиль «LadaVesta», гос. номер ***; автомобиль «Пежо 308», гос. номер ***.

Разрешая доводы ответчика об отсутствии совместно нажитого имущества в отношении указанных объектов, суд исходит из следующего.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, где на момент смерти зарегистрирован умерший, принадлежало на праве общей долевой собственности ***17 (15/19 долей) и ***18 (4/19 долей) на основании договора купли-продажи от 31.10.2022.

Согласно договору паенакопления № 342 от 17.09.2021 следует, что между ЖСК «Новатор» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого член кооператива обязуется в сроки и порядке, предусмотренными договором и приложениям к нему, внести в полном объеме паевые взносы, а также иные взносы, являющиеся условиями членства в кооперативе и основаниями получения членом кооператива в собственность жилого помещения объекта, а кооператив принимает на себя обязательства осуществить инвестирование строительства объекта и передать члену кооператива квартиру.

В соответствии с платежными поручениям, паевые взносы вносились ФИО5: 01.10.2021 – 646690 руб., 14.02.2022 – 646690 руб., 01.06.2022 – 646690 руб., 27.09.2022 – 646690 руб., 30.11.2022 – 646690 руб.

20.04.2023 выдана справка о полной выплате пая за жилое помещение в размере 3239500 руб.

17.05.2023 зарегистрировано право собственности на ФИО1, которое прекращено 09.06.2023 в связи с договором купли-продажи с ***19

Таким образом, доказательств внесения совместных денежных средств за счет ФИО4 и ФИО5, суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 0000004743 от 17.05.2021 между ООО «ТСАЦ «Июль» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя приобретает автомобиль «LadaVesta», VIN ***. В рамках указанного договора купли-продажи оформляется кредитный договор с целевым использованием на приобретение автомобиля с АО «Кредит Европа Банк» и залогом объекта.

17.05.2021 зарегистрирован залог № 2021-005-964165-522 на указанный автомобиль в пользу выгодоприобретателя АО «Кредит Европа Банк».

Также, как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств производятся ***20., в пользовании которого имущество находится по настоящее время.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит, что объекты недвижимого и движимого имущества приобретались после фактического прекращения брачных отношений между супругами, а также за счет денежных средств ФИО5 и ФИО7, в связи с чем указанное имущество не относится к совместно нажитому и не подлежит включению в наследственную массу.

Из договора дарения автомобиля от 13.01.2022 следует, что ***21 безвозмездно передала в личную собственность ФИО1 автомобиль «Пежо 308», ***, принадлежащий ей на праве собственности (свидетельство о регистрации *** № ***).

13.01.2022 указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет за ФИО1

В силу положений ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Соответственно, автомобиль «Пежо 308», полученный по договору дарения, признается единоличной собственностью ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства в размере 968 руб. 31 коп., имеющиеся на банковском счете ФИО4 Иного наследственного имущества после смерти заемщика судом не установлено.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, суд учитывает, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности может быть взыскана с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 968 руб. 31 коп. Поскольку денежные средства, находятся на счете в АО «Кредит Европа Банк», открытом на имя ФИО4, суд считает возможным обратить взыскание на денежные средства на данном счете в указанной сумме.

В остальной части требований суд отказывает, поскольку наследственного имущества не установлено.

Также, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 0,1% в день в виду отсутствия наследственного имущества.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 266 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 71428 от 01.04.2024.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования и имущественные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме, 968 руб. 31 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 020 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Габдуллиной ФлидеРифгатовне о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.08.2019, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Габдуллиным ГабдыляномТимирьяновичем.

Признать выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк» на счете № *** в сумме 968 руб. 31 коп., принадлежащие ГабдуллинуГабдылянуТимирьяновичу, умершему ***.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от 10.08.2019за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ГабдуллинаГабдылянаТимирьяновича, ***, в виде денежных средствв размере 968 руб. 31 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете № *** «Кредит Европа Банк».

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска и к Габдуллиной ФлидеРифгатовне– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Маркова