РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-008355-50

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 25 июня 2019 года между истцом и ответчиками был заключен договора займа с договоров залога квартиры, по которому истец передал ответчикам в долг сроком на 12 месяцев денежные средства в размере сумма. Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиками подтверждается распиской ответчиков от 25 июня 2019 года. Согласно пункту 2.1.3 договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 42% годовых. Заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п. 2.1.2 договора. Процент выплачивается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца по сумма до 25.06.2020г., когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма.

Договором от 25 июня 2019 года предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 42% годовых.

По условиям п. 6.1 договора от 25.06.2019 года за нарушение срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Ответчик внес три платежа в счет оплаты процентов, после чего денежные средства не поступали.

Таким образом, общая сумма причитающихся денежных средств на 10 октября 2022 года по Договору займа и договор залога квартиры от 25.06.2019г. составляет сумма, в том числе сумма основной долг, сумма рублей договорные проценты, сумма пени за просрочку уплаты процентов, сумма пени за просрочку уплаты суммы займа.

В качестве обеспечения возврата заемных средств, а также выплаты договорных процентов, путем внесения периодических платежей, в том же порядке и суммах, которые указаны в договоре займа с залогом квартиры, а также выплаты штрафных процентов, передана в залог квартира № 7 площадью 30,2 кв. м., с кадастровым номером: 77:08:0010007:2595 находящаяся по адресу: адрес.

Истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы займа, процентов по договору, которое ответчики оставили без удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа с залогом квартиры от 25.06.2019 года, рассчитанную по состоянию на 10.10.2022 года, а именно, сумму основного долга в размере сумма, договорные проценты за период с 26.06.2019г. по 10.10.2022г. с учетом возвращенных денежных средств в размере сумма и далее из расчета 42% годовых до момента фактического исполнения обязательства, неустойку на сумму просроченных процентов, рассчитанную с 26.10.2019 года по 25.05.2022г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, неустойку на сумму основного долга, рассчитанную с 14.01.2020 года по 25.05.2022г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010007:2595, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2019 года между истцом и ответчиками был заключен договора займа и договор залога квартиры, по которому истец передал ответчикам в долг сроком на 12 месяцев денежные средства в размере сумма. Факт передачи истцом указанной суммы денег и получение их ответчиками подтверждается распиской ответчиков от 25.06.2019 года.

Согласно пункту 2.1.3 договора заём предоставляется с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 42% годовых. Заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, сумму займа заемщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п. 2.1.2 договора. Процент выплачивается ежемесячно в дату уплаты ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца по сумма до 25.06.2020г., когда выплачивается не только ежемесячная сумма процентов в размере сумма, но и производится погашение займа в размере сумма.

Договором от 25 июня 2019 года предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 42% годовых.

По условиям п. 6.1 договора от 25.06.2019 года за нарушение срока внесения платежа в счет погашения суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение заемщиком срока уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Ответчик внес три платежа в счет оплаты процентов, после чего денежные средства не поступали.

Между тем до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме, получение ответчиками денежных средств подтверждается собственноручной распиской.

Таким образом сумма задолженности по состоянию на 10.10.2022 года по Договору займа с залогом квартиры от 25.06.2019г. составляет сумма, в том числе сумма основной долг, сумма рублей договорные проценты, сумма пени за просрочку уплаты процентов, сумма пени за просрочку уплаты суммы займа.

В качестве обеспечения возврата заемных средств, а также исполнений обязательств по договору ответчик ФИО2 передал, а истец принял в залог квартиру № 7 площадью 30,2кв. м., с кадастровым номером: 77:08:0010007:2595, расположенную по адресу: адрес.

Сведения о залоге вышеуказанной доли внесены в ЕГРН.

Судом расчет задолженности и процентов проверен, установлено его соответствие условиям договора от 25.06.2019г. в связи с чем, сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчиков по договору займа у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору от 25.06.2019 года ответчики в полном объеме не выполнили, доказательств обратного суду не представлено, наличие задолженности в заявленном размере стороной ответчика не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере сумма, процентов за период с 26.06.2019г. по 10.10.2022г. с учетом возвращенных денежных средств в размере сумма и далее из расчета 42% годовых до момента фактического исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченных процентов, рассчитанную с 26.10.2019 года по 25.05.2022г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма и неустойки на сумму основного долга, рассчитанную с 14.01.2020 года по 25.05.2022г. с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки – мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиками прав истца, период времени, в течении которого ответчики не исполняли свои обязательства по возврату суммы займа по договору, соотношение суммы долга и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки на сумму просроченных процентов, рассчитанную с 26.10.2019 года по 25.05.2022г. до сумма и неустойки на сумму основного долга, рассчитанную с 14.01.2020 года по 25.05.2022г. до сумма, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав законных интересов истца и ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 340 ГК РФ устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 (подпункт 4) ст. 54 вышеуказанного Федерального закона «Об ипотеке…» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Представленными по делу доказательствами установлено, что ответчиками денежные обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру № 7 площадью 30,2 кв. м., с кадастровым номером: 77:08:0010007:2595, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 июня 2019 года в размере сумма, проценты в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в сумме сумма, пени за просрочку возврата суммы займа в сумме сумма

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11 октября 2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010007:2595, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма и определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2022 года