Дело № 2-9437/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002121-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» далее – ООО «АФК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на просрочку исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору (договору займа) от 25.10.2012 №, заключенному с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и права по которому уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.05.2015 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу 276 325, 80 руб., из них: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 22.10.2021 г. в размере 276 325, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964 руб., почтовые расходы 78 руб., проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что по данному кредитному договору имеется решение суда по делу №. По овердрафту взял 32 000 рублей, с него взыскали только основной долг. Основной долг по кредитному договору погасил в октябре 2021 года. Расчёт истца не оспаривает. Никаких дополнительных соглашений не заключал с банком.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, 12.05.2015 между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1, в том числе, и кредитному договору №, заключенному ООО «Хоум кредит энд финанс банк» с ответчиком (№ перечня).

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Агентство финансово контроля».

12.12.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 25.10.2012, заключенному между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1, за период с 12.05.2015 по 28.11.2016 в размере 130 196 рублей 01 копейка, в возврат госпошлины – 1 901 рубль 96 копеек.

Согласно справке ООО «АФК» от 11.07.2022 на основании судебного акта № от 12.12.2016 с должника ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 132 097, 97 руб. За период с 12.12.2016 по 22.10.2021 вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами:

5 710, 77 руб. – 22.02.2019, 45, 73 руб. – 05.03.2019, 5 708, 10 руб. – 19.04.2019, 5 708, 10 руб. – 20.05.2019, 5 708, 10 руб. – 23.07.2019, 7 919, 89 руб. – 29.08.2019, 3 932, 14 руб. – 20.09.2019, 5 708, 10 руб. – 18.10.2019, 16 199, 17 руб. – 23.06.2021, 38 981, 87 руб. – 30.08.2021, 19 901, 14 руб. – 21.09.2021, 16 574, 11 руб. – 22.10.2021.

Как следует из ответа ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 11.08.2022, согласно информации программного комплекса АИС ФССР России в отделении судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам на основании судебного приказа, выданного 12.12.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36, возбуждено исполнительное производство №, окончено 26.10.2021 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований документа.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2022 года по делу № исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) удовлетворены. С ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) взысканы проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 55 899 рублей 67 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1877 рублей 00 копеек.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2022 года по делу № не обжаловано, вступило в законную силу 23.08.2022 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.10.2012 г. составляет 276 325, 80 руб., из них: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 22.10.2021 г. в размере 276 325, 80 руб.

Расчет истца не оспорен, является правильным; контррасчет не представлен, в связи с чем, суд берет за основу решения расчет истца.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, принимая во внимание расчет истца, полагает их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Как разъяснено в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исполнительное производство №, окончено 26.10.2021 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований документа.

Судом установлено, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2022 года по делу № с ответчика ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.12.2016, с 12.12.2016 по 22.10.2021, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по требованю истца должны начисляться на сумму процентов, не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. Установлено, что сумма основного долга погашена, проценты за пользование суммой основного долга уже взысканы решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 20.07.2022 г. согласно почтовому реестру затраты на почтовые услуги составили 78 руб., указанные расходы связаны с необходимостью направления корреспонденции по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что требование о взыскании почтовых расходов относится к судебным издержкам, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 78 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 964 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АФК» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АФК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 25.10.2012:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 276 325, 80 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964 руб.,

почтовые расходы 78 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.