УИД 47RS0009-01-2022-001379-32 Дело № 2-1604/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 26 октября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 12 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 218016 руб. 00 коп. на срок до 12 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых. На основании договора уступки требования (цессии) от 26 мая 2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передало свои права по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Современные Строительные Технологии», которое в свою очередь передало права ИП ФИО3, а она ИП ФИО4 5 мая 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0505-17, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ней (истице). В связи с тем, что ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 193643 руб. 46 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 3 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 320000 руб. 00 коп., неустойку по ставке 0,5% в день за период с 3 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 30000 руб. 00 коп., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 193643 руб. 46 коп. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 193643 руб. 46 коп. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику и третьим лицам в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 12 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 218016 руб. 00 коп. на срок до 12 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых.

В случае нарушение срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передало свои права по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «Современные Строительные Технологии», которое в свою очередь передало права ИП ФИО3 по договору от 11 августа 2020 года, а она передала свои права ИП ФИО4, что подтверждено договором уступки прав требования (цессии) от 20 августа 2020 года.

5 мая 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0505-17, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по состоянию на 31 марта 2022 года составила 2954186 руб. 22 коп., из которой: 193643 руб. 46 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31 марта 2022 года, 368077 руб. 81 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 3 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года, 2392464 руб. 95 коп. - неустойка на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день за период с 3 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и, учитывая позицию истца о снижении размера неустойки, взыскивает с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 193643 руб. 46 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 3 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 320000 руб. 00 коп., неустойку по ставке 0,5% в день за период с 3 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 30000 руб. 00 коп.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 193643 руб. 46 коп. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 193643 руб. 46 коп. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, суд считает возможным установить ставку, определяемую по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку ставка неустойки, установленная в договоре в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 8636 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 февраля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 193643 руб. 46 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 3 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 320000 руб. 00 коп., неустойку по ставке 0,5% в день за период с 3 ноября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 30000 руб. 00 коп., всего 543643 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот сорок три) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 193643 руб. 46 коп. за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку на сумму основного долга 193643 руб. 46 коп. по учетной ставке, установленной ЦБ РФ за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8636 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова