УИД 77RS0032-02-2024-004838-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование иска истец указал, что 03.10.2023 г. умерла фио, которая являлась матерью по отношению к истцу. Нотариусом заведено наследственное дело. Истец от нотариуса узнала о наличии завещания на имя ФИО2 В наследственную массу входит квартира по адресу: адрес, денежные средства на счетах в Банках. Ответчик является двоюродной сестрой умершей. Истец указывает, что семейные и родственные отношения с матерью не прекращались, осуществляла заботу о наследодателе. Мать не могла составить завещание от 12.01.2019 г., т.к. находилась в плохом состоянии здоровья, при наличии хронических заболеваний, бредовых мыслей. Истец полагает данное завещание недействительным, т.к. в юридически значимый период мать не могла понимать значение своих слов. Истец просит признать завещание фио, умершей 03.10.2023 г., на имя ФИО2 от 12.01.2019 г., признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, исключить из числа доказательств заключение комиссии экспертов.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебное заседание явился, просил в иске отказать, согласились с заключением экспертов.

Третье лицо - нотариус адрес фио в суд не явилась, извещена.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу пункта 1, 4 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 1130 ГК РФ установлено, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В силу статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.10.2023 г. фио умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №104/2023 к имуществу умершей фио

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь фио

12.01.2019 г. нотариусом адрес фио составлено завещание на имя ФИО2 на все движимое и недвижимое имущество.

Данное завещание не отменено.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входит: квартира по адресу: адрес, а также денежные средства, находящиеся на счетах в Банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной или частичной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По ходатайству истца определением суда от 19.12.2024 года по делу назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №61-4 от 12.02.2025 г., выполненному ГБУЗ адрес ПКБ №11 им. фио ДЗМ, что в юридически значимый период подписания завещания от 12.01.2019 г. у фио имелось психическое расстройство в виде органического непсихотического расстройства, в связи со смешанными заболеваниями. Указанное психическое расстройство в юридически значимый период не сопровождалось грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, помрачнением сознания и иной психотической симптоматикой. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио по своему психическому состоянию на момент подписания завещания от 12.01.2019 г. не могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими, сведений о приеме лекарственных препаратов, которые могли бы оказать значимое влияние на способность к осознанно-волевой регуляции поведения не имеется. У фио не выявлено выраженных нарушений интеллектуально-мнестических процессов, эмоционально-личностных особенностей, в том числе признаков повышенной внушаемости, ведомости, пассивной подчиняемости, нарушений критических и прогностических способностей при оценке собственных действий и внешних обстоятельств, особого психологического состояния, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение, лишая или ограничивая ее возможность понимать значение (смысл), последствия своих действий и руководить ими, способности к самостоятельному волеизъявлению при подписании завещания 12.01.2019 г.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Возражения истца относительно представленного заключения экспертов, суд полагает не состоятельными, и в назначения по делу повторной экспертизы отказывает, так как, экспертами ГБУЗ адрес ПКБ №11 им. фио ДЗМ дано исчерпывающие обоснование заключения. Эксперты имеют большой опыт работы и соответствующую квалификацию. Оснований сомневаться в их компетентности у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании достаточного количества медицинских документов. Сведения о состоянии здоровья фио изложены исчерпывающе и заключение дано обосновано.

В ходе судебного заседания свидетель фио показал, что фио является его бабушкой, помогал ей продуктами, находился в близких отношениях, часто приезжал к ней. В поведении последнее время были странности, о завещании не знал.

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании установлено, что являлась сиделкой для фио, когда в 2019 г. сломала шейку бедра, ей необходима была помощь. Страдала забывчивостью, навязчивыми идеями, т.к. перенесла наркоз. По поводу завещания не знает.

Показаниями свидетеля фио установлено, что фио сестрой бабушки свидетеля, в 2018 г. оставалась с ночевкой, бабушка была в сознании, хорошо себя чувствовала. Рассказывала о своей жизни, где работала, какие благодарности, отклонений в поведении не было, странностей не было.

Показаниям свидетелей суд доверяет, не доверять им оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. При этом, суд отмечает, что данные показания характеризуют взаимоотношения между умершей и указанными лицами, ее состоянием здоровья, которому указанные лица не могут давать оценку, ввиду отсутствия специальных знаний, также указанными свидетелями, не подтвержден факт отмены завещания, равно как и нахождения фио в состоянии, не способном понимать действия или происходящее вокруг, кроме того, свидетели не присутствовали при составлении завещания, не могли знать о состоянии здоровья фио в день его подписания.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания завещания и от 12.01.2019 г., согласно ст. 177 ГК РФ, недействительными, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания, фио не могла понимать значения своих действий и руководить ими, напротив, у нее были нарушения интеллектуальной деятельности, показаниями свидетеля фио установлено, что фио находилась в состоянии, когда могла понимать смысл своих действий. Само по себе то, что у фио имелись заболевания, не свидетельствует об обратном.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик оплатила услуги представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 05.07.2024 года, расписками о получении денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг, фактического участия представителя в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части размер расходов не обоснован, существенно завышен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 года.

Судья Е.О. Пименова