16RS0051-01-2025-012899-56
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
18 сентября 2025 года Дело № 2а-7873/2025
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мухамедзяновой В.Р.
при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного истца адвоката Тарасовой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным акта о наложении ареста от <дата изъята> и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> (далее - ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>) о признании незаконным акта о наложении ареста.
В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 составлен акт о наложении ареста на автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска c государственным номером <***>. Транспортное средство судебным приставом-исполнителем изъято у должника. Автомобиль приобретен в кредит и не является имуществом административного истца, о чем судебным пристав-исполнитель был извещен.
С действиями судебного пристава исполнителя по проведению ареста автомобиля не согласен, считает незаконными.
ФИО1 просит суд признать незаконным акт о наложении ареста от <дата изъята> и отменить.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по <адрес изъят>, в качестве заинтересованных лиц ООО МКК " Русинтерфинанс", ООО ПКО "Вернем", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО " ЦДУ Инвест", АО ПКО "ЦДУ", АО "ТБанк", ПАО "Сбербанк России", ФИО4 ФИО10 угли.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России, заинтересованные лица ООО МКК " Русинтерфинанс", ООО ПКО "Вернем", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ООО ПКО " ЦДУ Инвест", АО ПКО "ЦДУ", АО "ТБанк", ПАО "Сбербанк России" своих представителей в суд не направили.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 угли в суд не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Административные истец ФИО1 и его представитель адвокат Тарасова Н.Е. административный иск поддержали.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от <дата изъята> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД в отношении должника ФИО1, на общую сумму 885 421 руб.87 коп. (л.д.26-27).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2, вынесено постановление от <дата изъята> о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО1
<дата изъята> судебным приставом – исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> ФИО2 составлен акт о наложении ареста на автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска c государственным номером <***>, VIN <номер изъят>, в присутствии двух понятых, представителя ПАО «Сбербанк» и должника ФИО1(л.д.16-18)
Между АО Коммерческим банком «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от <дата изъята>, на сумму 1 177 361 руб. 76 коп. на приобретение транспортного средства Lada Granta, 2022 года выпуска c государственным номером <***>, VIN <номер изъят>(л.д.42-44).
Положения статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В свою очередь статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1.).
Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3 000 рублей.
Довод административного истца о том, что арест производится только на собственность должника основан на неправильном толковании нормы права.
В данном случае судебным приставом-исполнителем осуществлено исполнительное действие в виде наложения ареста на имущество должника (транспортное средство) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, а не с целью обеспечения иска, в связи с чем требования закона судебным приставом-исполнителем не нарушены
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Таким образом, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Административный истец просил восстановить срок ссылаясь на то, что обращался с административным иском об оспаривании акта о наложении ареста в мировой судебный участок <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>. Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> административное исковое заявление возвращено (л.д.8-9).Акт о наложении ареста на автомобиль Lada Granta, 2022 года выпуска c государственным номером <***>, VIN <номер изъят>, составлен в присутствии должника ФИО1 Таким образом о наложении ареста административного истцу стало известно <дата изъята>. В суд обратился с пропуском срока <дата изъята>.
Учитывая, что судом действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль признаны законными и обоснованными, оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется.
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным акта о наложении ареста от <дата изъята> и отмене ареста подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят>, ГУФССП России по <адрес изъят> о признании незаконным акта о наложении ареста от <дата изъята> и отмене ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Мухамедзянова В.Р.
Мотивированное решение составлено 01.10.2025
Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.