УИД 50OS0<данные изъяты>-49
Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года <данные изъяты>
М. <данные изъяты>
М. областной суд в составе
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой И.Н.
с участием прокурора М. <данные изъяты> прокуратуры ФИО1
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> А.Н. о признании недействующим в части З.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части,
установил:
<данные изъяты> принят З.М. <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма» (далее – З.М. <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ).
ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ определено, что настоящий З. устанавливает порядок ведения учета органами местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма:
1) малоимущих граждан, имеющих место жительства на территории М. <данные изъяты>;
2) граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до <данные изъяты>;
3) граждан, указанных в части 1 статьи 1 З.М. <данные изъяты> 125/2006-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» (далее - З.М. <данные изъяты> N 125/2006-ОЗ).
Согласно ст. 2 З.М. <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ на учет принимаются граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории М. <данные изъяты> не менее пяти лет, нуждающиеся в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации:
1) признанные малоимущими в соответствии с З.М. <данные изъяты> N 231/2017-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее - З.М. <данные изъяты> N 231/2017-ОЗ);
2) указанные в части 1 статьи 1 З.М. <данные изъяты> N 125/2006-ОЗ.
<данные изъяты> (далее – административный истец) обратился в М. областной суд с административным иском, в котором просит суд признать преамбулу и статью 2 З.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма» противоречащей федеральному законодательству и недействующей в части применения к гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 З. РФ от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», условий о пятилетием сроке проживания на территории М. <данные изъяты> и признании малоимущими; в части отсутствия специального правового регулирования для органов местного самоуправления муниципальных образований М. <данные изъяты> порядка принятия на жилищный учет жителей М. <данные изъяты>, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В предварительном судебном заседании представителем Губернатора М. <данные изъяты>, представителем М. <данные изъяты> Думы заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, мотивированные тем, что оспариваемая административным истцом норма неоднократно являлась предметом судебного разбирательства.
Представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>. в предварительное судебное не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора М. <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> А.В. полагавшей необходимым прекратить производство по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Судом установлено, что в М. областном суде рассматривалось дело <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> Е.А. о признании недействующим в части пункта 1 статьи 2 З.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части слов «и постоянно проживающие в М. <данные изъяты> не менее пяти лет» со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением М. областного суда от <данные изъяты> заявление <данные изъяты> Е.А. оставлено без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 4-<данные изъяты> решение М. областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> Е.А. - без удовлетворения.
Также в М. областном суде рассматривалось административное дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению <данные изъяты> А.И. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими преамбулу и ст. 2 З.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> - ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в части не представления права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС если они не относятся к категории граждан, указанных в преамбуле и ст. 2 З.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> – ОЗ.
Вступившим в законную силу решением М. областного суда от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска <данные изъяты> А.И. отказано.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты>. подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, которым уже проверена законность оспариваемого <данные изъяты> нормативного правового акта в указанной части.
Доводы изложенные в административном исковом заявлении о том, что нормативный правовой акт применялся к административному истцу и оспаривается по иным основаниям, правового значения не имеют, поскольку нормативный правовой акт проверялся судом в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям и обстоятельствам в полном объеме.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Ввиду прекращения производства по административному делу и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная для подачи административного искового заявления по чек-ордеру от <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>2022 по административному исковому заявлению <данные изъяты> о признании недействующим З.М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части преамбулы и статьи 2 - прекратить.
Возвратить <данные изъяты> уплаченную по платежному документу чек-ордеру от 09.06.32023 года государственную пошлину в размере 300 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение 15 дней.
Судья М.Ю. Елизарова