РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио, просит расторгнуть договоры об оказании услуг по ремонту от 18.06.2022 и 24.05.2022, заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма ввиду существенных недостатков выполненной работы, взыскать причиненный истцу моральный ущерб в размере сумма, неустойку за период с 06.07.2022г. по 02.08.2022г. в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы истцу в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы за оплату услуг представителя размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2022 истцом в сервисный центр ИП фио был сдан в ремонт робот-пылесос Хіаоmі, модель Mi Robot Vacuum. В процессе диагностики мастер cервисного центра обозначил необходимый ремонт в следующем объеме: замена платы питания, восстановление цепи питания, устранение К3 - общей стоимостью сумма, через сутки к указанным работам была добавлена также сервисная прошивка стоимостью сумма
Все работы были истцом оплачены в полном объеме в размере сумма
В течение месячного гарантийного срока изначальные проблемы работы устройства снова появились. Однако ответчик отказался восстанавливать устройство.
Истец полагает, что данная проблема работы устройства возникла в связи с некачественным проведением ремонта и/или некорректно проведенной изначально диагностикой.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП фио, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представлено.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями пункта 2 и 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется..
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг возникает в том случае, если обнаруженные им недостатки в установленный договором срок не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
При обращении в суд к исполнителю в связи с неоказанием или некачественным оказанием услуг на основании ст. 27 - 29 Закона о защите прав потребителей потребитель должен доказать факт наличия договорных отношений, обязательства по которым ответчиком не исполнены либо исполнены ненадлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио были заключены договоры оказания услуг.
В подтверждение факта заключения договоров об оказании услуг истцом суду представлены квитанции от 24.05.2022, 18.06.2022, чек об оплате услуг на сумму сумма (л.д. 21-22, 29, 35).
Из представленной квитанции от 24.05.2022 следует, что истец передала в сервисный центр робот-пылесос Xiaomi Mi Robot Vacuum, наименование услуги – замена платы питания, восстановление цепи питания, устранение К3, работа мастера, сервисная прошивка. Срок гарантии – 1 месяц.
18.06.2022 истец повторно передала в сервисный центр робот-пылесос, поскольку проблема работы устройства не была устранена.
09.07.2022 истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 36), в котором просила возвратить денежные средства за некачественно проделанный ремонт, некорректно проведенную диагностику, однако претензия не была удовлетворена.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Изложенное позволяет сделать вывод, что недостатки в работе принадлежащего истцу пылесоса возникли в период гарантийного срока на выполненные ответчиком работы.
При этом, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что указанные истцом недостатки возникли после принятия истцом работы, а равно, что они возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных истцом по договору от 24.05.2022 в размере сумма
Приходя к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг, суд исходит из того, что истец как потребитель услуг не обязана обладать специальными познаниями в области техники, при этом ответчик не представил доказательств того, что им было предложено истцу провести диагностику пылесоса, в отношении которого специалистом ответчика выполнялись работы, с целью выявления наличия или отсутствия недостатков проделанной работы, а также решения вопроса о том, являются ли недостатки, на которые ссылалась истец, теми же недостатками, в связи с наличием которых она обратилась к ответчику 18.06.2022.
Поскольку требования ФИО1, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика, не были удовлетворены в срок, установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 31 указанного закона, размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона.
Проверяя расчет неустойки, произведенный стороной истца, суд не находит оснований для несогласия с ним, поскольку данный расчет является арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым взыскать с ИП фио в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме сумма (11300+3164+1000)/50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ИП фио в бюджет адрес надлежит взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры об оказании услуг от 18.06.2022 и 24.05.2022, заключенные между ФИО1 и ИП фио.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023г.