Приговор по делу № 1-134/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-134/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000922-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

защитника Гогуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03.10.2005 Ивдельским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 18 лет 6 месяцев; 28.03.2007 Постановлением Свердловского областного суда постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок лишения свободы 16 лет 8 месяцев; 21.12.2009 Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области срок снижен до 16 лет; 30.06.2010 Постановлением Свердловского областного суда срок снижен до 15 лет; 21.08.2013 Постановлением Президиума Свердловского областного суда срок снижен до 14 лет 10 месяцев лишения свободы. 30.07.2019 освобожден на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 19.07.2019 условно — досрочно на срок 5 месяцев 26 дней,

Находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 до 16:10 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию приусадебного участка и во двор нежилого <адрес>, расположенного по <адрес> и тайное хищение оттуда чужого имущества, принадлежащего ФИО4, а именно различных металлических изделий хранящихся на территории приусадебного участка и двора вышеуказанного дома.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение на территорию приусадебного участка и во двор и тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, в период времени с 16:10 до 16:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на <адрес>, где осмотрелся, убедился, что собственник дома отсутствует, проследовал к ограждению, разделяющему участки домов № и №, после чего, применив физическую силу, отодвинул в сторону лист шифера, служащего ограждением участка № по <адрес>, тем самым обеспечил себе беспрепятственный проход на территорию приусадебного участка. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 16:20 до 17:20 проник на территорию приусадебного участка <адрес>, а затем через проем в стене незаконно проник в крытый двор нежилого дома, где, действуя тайно, убедившись, что его никто не видит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрелся на предмет обнаружения каких-либо металлических предметов, которые можно было бы похитить и в последующем продать. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО1, тайно, с территории приусадебного участка и двора нежилого <адрес> похитил принадлежащие ФИО3 металлические изделия общей массой 470 кг, стоимостью 15 рублей 50 копеек за килограмм, общей стоимостью 7285 рублей. Похищенные металлические изделия ФИО1 перебросил через забор приусадебного участка <адрес>, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 7285 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, сообщила, что имущественный ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет средне-профессиональное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести, посягающему на чужую собственность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является объяснение (т. 1 л.д. 114), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Тем самым содержащиеся в объяснении сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительного органа получить неизвестную информацию о причастности подсудимого к совершению преступления. Данное объяснение следует расценивать как явку с повинной ввиду того, что, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 141, 142 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются активное способствование расследованию преступления, поскольку еще на первоначальной стадии расследования он подтвердил свою причастность к совершению хищения, рассказал о деталях совершения им преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе о мотивах и обстоятельствах содеянного, каким образом он распорядился похищенным имуществом, в дальнейшем продолжал давать правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ей в полном объеме возвращено похищенное имущество, передано ей на ответственное хранение, что подтверждается распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 62).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая приняла его извинения, материальных претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивала. Неудовлетворительное состояние здоровья его самого и его родственников, которые нуждаются в его заботе и уходе. Мать подсудимого имеет хронические заболевания, оказывает ей материальную помощь, навещает ее, помогает ей по хозяйству. Супруга и ее брат нуждаются в его заботе и уходе, оказывает им помощь в быту. По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе особо тяжкого преступления, не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 175). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, женат, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 190), соседями, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 191- 193), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (т. 1 л.д. 195), на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, наблюдается инфекционистом (т. 1 л.д. 201, 203), получателем социальных пособий, компенсаций, пенсий не является (т. 1 л.д. 199, 207).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 названного Кодекса в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, основания для применения положений ч. 3 данной статьи судом не установлены. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на протяжении четырех лет ни в чем противоправном замечен не был, характеризуется по месту жительства и работы с положительной стороны, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе данных о его раскаянии в содеянном суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При этом с учетом личности подсудимого и всей совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

К месту отбывания основного наказания после вступления приговора в законную силу подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с положениями ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- металлические изделия и обрезки металлопроката, общей массой 470 килограмм, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить законному владельцу;

- копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев заменить принудительными работами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин