Решение по делу № 02-8841/2022~М-8165/2022 от 17.10.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы на эвакуацию и хранение

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца явился, требования поддержал, требования поддержала. В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8841/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО2 (паспортные данные) о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафы в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-104 от 28 августа 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 15 сентября 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0095917571 от 12.09.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 12.09.2019 г. по 24 ч.00 мин. 11.09.2020 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен Договор аренды указанного ТС от 30 сентября 2019 г. (далее — Договор аренды).

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 13 октября 2019 года в промежутке времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

13 октября 2019 года инспектором ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что 13 октября 2019 года в 01 час. 20 мин. по адресу: адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на фонарный столб. В результате ДТП ТС получило повреждения.

Согласно акту 78 ОА №000885 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2019 г. у фио установлено состояние алкогольного опьянения, однако Ответчик не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

13 октября 2019 года инспектором ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол №78 АО 131644 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

13 октября 2019 года инспектором ДПС 2 взвода ОГИБДД УМВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол №78 АВ 117529 о задержании транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

13 октября 2019 года составлен акт АА № 0244985 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО «Исток» (адрес). Согласно этому акту ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС было возвращено 14 октября 2019 года представителю Истца.

До выдачи ТС со специализированной стоянки сумма в размере сумма (услуги по перемещению и хранению ТС) была оплачена Истцом, что подтверждается кассовым чеком №000023 от 14.10.2019 г.

Постановлением по делу № 5-611/2019-132 об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга фио от 24 декабря 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Для определения размера причиненного ТС ущерба, Истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету № HS-0220-0950 от 13 февраля 2020 г., составленному ООО «НИК ОЦЕНКА» по состоянию на 13 октября 2019 г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код (без учета износа деталей) составляет сумма.

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Если при повреждении арендованного ТС Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, то он выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Согласно п. 12.2.6.4. правил страхования адрес Страхование» страховое возмещение не подлежит выплате в случае отказа водителя управлявшего автомобилем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 7.7. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (сумма прописью), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма.

Как было указано выше ДТП, в результате которого ТС причинены повреждения, произошло по вине Ответчика, сумма стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, согласно отчету № HS-0220-0950 от 13 февраля 2020 г., превышает сумма.

Согласно п. 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

Однако, Арендатор не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю.

Согласно п. 7.18. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в результате виновных действий Арендатора, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории адрес.

Как следует из протокола №78 АВ 117529 от 13 октября 2019 года о задержании транспортного средства, ТС в тот же день было передано на специализированную стоянку, а согласно акту АА № 0244985 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 13.10.2019 г. ТС было получено представителем Истца 14.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Постановлением мирового судьи было установлено, что в момент аренды ТС Ответчиком, он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и послужило основанием для задержания ТС сотрудником полиции.

До направления претензии Ответчиком было возмещено Истцу сумма.

Представитель истца явился, требования поддержал, требования поддержала.

Ответчик явился, требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мейджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять ТС Арендатору в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду дополнительно подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Однако, Арендатор не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС Арендодателю, таким образом, имеются основания для начисления штрафа в соответствии с п. 7.9. Договора аренды в размере сумма.

Следовательно, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере сумма.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафов в общем размере сумма.

До направления претензии Ответчиком было возмещено Истцу сумма.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, своего несогласия с размером штрафа до совершения нарушения никогда не выражал, с условиями договора аренды согласился без замечаний.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафы в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →