Дело №2-2743/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме на срок под .

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на 08.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 311 034,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 259 186,02 рублей, просроченные проценты – 51 848,72 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от за период с 15.01.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 311 034,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 259 186,02 рублей, просроченные проценты – 51 848,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 310,35 рублей и расторгнуть с ответчиком кредитный договор от .

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с суммой основного долга согласна, однако не могла своевременно производить оплату по кредитному договору в связи с изменившимся материальным положением. Ответчик был уволена с предыдущего места работы в связи с сокращением кадров, состояла на учете в в качестве безработного. Кроме того, скончался супруг ответчика – ФИО3 ФИО1 также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка года рождения. Ответчик неоднократно обращалась к истцу с просьбой о расторжении кредитного договора в связи с изменением её материального положения, однако указанные просьбы были оставлены без удовлетворения. Ранее ответчиком ФИО1 также представлены письменные возражения на исковое заявление.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму на срок под

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена под роспись.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выдало заемщику денежные средства в размере 538 200 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 было направлено требование от о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данное требование осталось без удовлетворения.

мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Астраханского отделения №8625 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от судебный приказ от отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно расчету, по состоянию на 08.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 311 034,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 259 186,02 рублей, просроченные проценты – 51 848,72 рублей.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 о расторжении договора, заключенного с ответчиком ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 310,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями от , от в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения №8625 () задолженность по кредитному договору от : просроченный основной долг – 259 186,02 рублей, просроченные проценты – 51 848,72 рублей, госпошлину в сумме 6 310,35 рублей, а всего 317 345,09 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 г.

Судья А.А. Яцукова