Дело № 2-300(1)/2023

УИД 64RS0015-03-2023-000105-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2014 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2014 года. ООО «ХКФ» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27 марта 2014 года на сумму 33960,00 рублей, в том числе: 30000,00 рублей – сумма к выдаче, 3960,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 46,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 33960,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ» и выданы должнику через кассу ООО «ХКФ». Сумма ежемесячного платежа составляет 2240,14 рублей. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ» по договорам о предоставлении кредитом, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчету по состоянию на 08 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2014 года составляет 29235,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 831,55 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 2438,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2270,56 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3099,26 рублей; сумма комиссий за направление извещений – 116,00 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от 27.03.2017 года и взыскать с ответчика задолженность в сумме 29235,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 831,55 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 2438,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2270,56 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3099,26 рублей; сумма комиссий за направление извещений – 116,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077,07 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО1, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено протокольное определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 мая 2023 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

На основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, 27 марта 2014 года между ООО «ХКФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27 марта 2014 года на сумму 33960,00 рублей, в том числе: 30000,00 рублей – сумма к выдаче, 3960,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование (л.д. 14). Процентная ставка по кредиту 46,90 % годовых (л.д. 10). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ» по договорам о предоставлении кредитом, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа в 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 16-18).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванного договора.

Как установлено судом истцом исполнены условия договора, так согласно имеющегося в материалах дела расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на 08.02.2023 года, должником погашено 27461,98 рублей (л.д. 11). Как видно из представленных истцом расчетов сроки погашения ответчиком кредита нарушались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом расчета по состоянию на 08 февраля 2023 года составляет 29235,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 831,55 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 2438,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2270,56 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3099,26 рублей; сумма комиссий за направление извещений – 116,00 рублей (л.д. 11).

Расчёт по данному кредитному договору сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитования у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от № от 27 марта 2014 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1077,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2771 от 21 февраля 2023 года (л.д. 9), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, определением Ершовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года по ходатайству представителя истца в качестве обеспечительных мер по иску наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у неё или у других лиц в пределах сумм исковых требований, то есть в пределах 29235,76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1077,07 рублей.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает целесообразным сохранить действие указанных мер по обеспечению иска до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 329, 330, 333, 363, 421, 450,453, 543, 809, п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2014 года, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 марта 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Сз <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Сз <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2014 года в сумме 29235,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 831,55 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 2438,39 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2270,56 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 3099,26 рублей; сумма комиссий за направление извещений – 116,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1077,07 рублей.

Сохранить действие обеспечительных мер по наложению ареста на имущество ответчика ФИО1, установленных определением Ершовского районного суда Саратовской области от 03 марта 2023 года - до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова