Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский тракт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 14.11.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» в лице Генерального директора ФИО2 был заключен договор купли- продажи транспортного средства __
По условиям данного договора покупатель - ФИО1 приобрела у продавца - ООО «АЦ Сибирский тракт» автомобиль марки «Ниссан Кашкай», год выпуска 2012, идентификационный __ В тот же день ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Локо-Банк», согласно которого АО «Локо-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1597200 руб., процентная ставка 32, 540 % годовых с даты выдачи кредита, 28, 540 % годовых с 15.02.2025.
Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор платежной гарантии № ПГ __, согласно которого ФИО1 оплатила сумму услуги в размере 97200 руб. в пользу ООО «Авто-Защита».
Кроме того, в тот же день между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» был заключен договор 14/11-2 согласно которого ФИО1 продала автомобиль марки «Хендай Гетц» за 300000 руб.
Таким образом, ФИО1 предполагала, что стоимость приобретенного ей автомобиля составит 1000000 руб., с учетом скидки, которая была обещана менеджером автосалона.
Доверившись сотрудникам автосалона, ФИО1 подписала документы, представленные сотрудниками автосалона, как в последствии оказалось, согласно данным документам, стоимость приобретённого автомобиля составила 1__., а полная стоимость кредита 2485874, 65 руб. К таким расходам ФИО1 не была готова, в связи с чем, полагает, что она была введена в заблуждение сотрудниками автосалона.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства __ от 14.11.2024, возвратив автомобиль марки «Хендай Гетц» в собственность ФИО1; расторгнуть договор-купли продажи транспортного средства __ от 14.11.2024, возвратив автомобиль марки «Ниссан Кашкай», год выпуска 2012, идентификационный __ продавцу - ООО «АЦ Сибирский тракт»; денежные средства, поступившие в адрес ООО «АЦ Сибирский тракт» по кредитному договору из АО «Локо-Банк» возвратить в АО «Локо-Банк»; взыскать ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт»» в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, согласно указанным в возражениях доводам.
Представитель третьего лица АО «Локо-Банк», представитель третьего лица ООО «Автозащита» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пункт 2 статьи 456 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от товара и потребовать возврата денег, а также возмещения убытков, если потребителю незамедлительно не была предоставлена ненадлежащая информация о товаре. Это правило касается всех групп товаров, в том числе товаров, не подлежащих обмену/возврату, если они не подошли по фасоны, размеру, расцветке, комплектации (ст. 25 Закона).
Возможность расторжения договора-купли продажи технически сложного товара при указанных обстоятельствах допускается лишь в строго определенных законом случаях (статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению лишь в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, и автомобили отнесены к таковым товарам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.
Возможность расторжения договора-купли продажи технически сложного товара по истечении 15 дней допускается лишь в строго определенных законом случаях (статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей»).
Такими случаями являются: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Кроме этого, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 __ следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что 14.11.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» был заключен договор купли- продажи транспортного средства __ (л.д.11-14). Истцом был приобретен автомобиль Ниссан Кашкай», год выпуска 2012, идентификационный __
Из п. 3.1 Договора следует, что стоимость автомобиля составила 1 685 000 руб., первоначальный взнос составляет 300 000 руб., оплачивается в день подписания договора, остальная часть в размере 1 385 000 руб. оплачивается АО «ЛОКО-Банк» в качестве заемных денежных средств (л.д. 11).
14.11.2024 истец заключила договор потребительского кредита __ с АО «Локо-Банк».
Из индивидуальных условий потребительского кредита с «Локо-Банк» следует, что кредит выдавался в размере 1 597 200 руб., ежемесячный платеж составляет 42 846 руб., количество регулярных платежей составляет 96, кредит предоставлялся на покупку автомобиля «Ниссан Кашкай», год выпуска 2012, идентификационный __
При заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор платежной гарантии № ПГ __, согласно которого ФИО1 оплатила сумму услуги в размере 97200 руб. в пользу ООО «Авто-Защита».
14.11.2024 между ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский тракт» был заключен договор 14/11-2 согласно которого ФИО1 продала автомобиль марки «Хендай Гетц» за 300000 руб.
В силу п. 1.3 Договора купли- продажи транспортного средства __ от 14.11.2024, для целей настоящего договора, стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип ТС, и тд.
В силу п. 3.4 Договора, в случае если платеж за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате стоимости Автомобиля считаются исполненными только при условии указания в платежном документе реквизитов покупателя, реквизитов настоящего договора.
В силу п. 7.1 Договора, стороны заключают договор добровольно. Покупатель подтверждает, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, или крайне не выгодных для себя условиях. Договор не является для покупателя кабальной сделкой. Покупатель подтверждает, что в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.
Данный договор подписан истцом на каждом листе договора.
Стороны не оспаривают, что истец получил автомобиль, является его владельцем.
Подписав без замечаний договор __ купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2024 года, акты приема-передачи и осмотра транспортного средства, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам и состоянию транспортного средства, внешнему виду и цене.
Факт согласия истца приобрести именно автомобиль «Ниссан Кашкай», год выпуска 2012, идентификационный __ стоимостью 1 685 000 руб. по той стоимости, которая была размещена на товарном ярлыке (информация о товаре) в торговом зале озвучена продавцом до момента совершения сделки и подтверждается следующими документами: договором купли-продажи транспортного средства, спецификацией транспортного средства от 14.11.2024, актом приема-передачи транспортного средства от 14.11.2024, которые содержат в себе индивидуально-определенные признаки автомобиля, включая информацию о дате изготовления, стоимость автомобиля, порядок его оплаты в соответствии с решением покупателя частично оплатить автомобиль за счет средств предоставленного банком кредита; положениями кредитного договора, где также указывается стоимость транспортного средства, перечисление денежных средств на счет продавца осуществляется на основании отдельного письменного заявления заемщика; заполненным Истцом собственноручно согласовательным листом, из которого следует, в частности, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на нее давления самостоятельно приняла решение о приобретении автомобиля в кредит, осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием ознакомлена и согласна, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и за несоблюдение условий кредитного договора истец была ознакомлена в полном объеме, первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 300 000 руб. был ей внесен. Со стоимостью автомобиля 1 685 000 руб. истец была ознакомлена, а также ознакомлена и согласна с дополнительными комплексными услугами и страхованием в общем размере 212 200 руб., и дополнительным оборудованием в размере 0 руб. Согласна и ознакомлена с информацией, содержащейся в товарном ярлыке, претензий не имела.
Все перечисленные выше документы были собственноручно подписаны истцом, следовательно, утверждение о том, что ранее спорный автомобиль продавался по более низкой цене, не имеет значения для разрешения дела, на момент совершения сделки стоимость автомобиля была согласована сторонами, претензий к этому Истец не имела.
При этом сторонами при совершении сделки не было допущено каких-либо очевидных оговорок, описок, опечаток, стороны не заблуждались в отношении природы и предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, не заблуждались в отношении контрагента и иных обстоятельств.
Кроме того, продавцом в отношении покупателя не применялось насилие или угрозы в какой бы то ни было форме, до момента заключения договора предоставлена исчерпывающая достоверней информация как об автомобиле, его характеристиках и стоимости, так и об условиях его приобретения.
Таким образом, исходя из того, что истец была ознакомлена с информацией о товаре, включая его стоимость, технические характеристики и комплектацию, а также с иными условиями договора; согласилась с ними, подписала их, продавец исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю в собственность тот автомобиль, со стоимостью которого истец была полностью согласна, а также удовлетворена техническими характеристиками и качеством передаваемого ей транспортного средства. Истец не мотивировала, каким образом нарушены её права, как покупателя товара бывшего в употреблении при условии, что до него доведена полная информация о потребительских свойствах данного товара.
Истец знала, что приобрела автомобиль, бывший в употреблении, с той документацией, которая была передана в момент заключения сделки и подписания договора купли-продажи.
Кроме того, между покупателем и продавцом уже было заключено Мировое соглашение __ от 14.11.2024 года к договору __ купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2024 года, в соответствии с которым продавец, предоставил скидку на покупку автомобиля в размере 30 000 руб., что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером __ от 14.11.2024 года. В связи с чем, итоговая стоимость автомобиля составила 1 655 000 руб. Заключив указанное выше мировое соглашение, стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.
Истец (в лице ее представителя) от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения наличия (отсутствия) недостатков автомобиля, отказалась.
Ни в досудебной претензии, ни в исковом заявлении истец не заявляет, что у транспортного средства возникли недостатки, соответственно, оснований для расторжения договора __ купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2024 года не имеется.
Оснований для признания недействительным договора __ купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2024 года в виду того, что следка совершена под влиянием существенного заблуждения, на невыгодных условиях, суд не усматривает.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до её сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).
Как было установлено выше, ответчик в полном объеме довел до сведения истца информацию о предмете сделки, предоставил всю достоверную информацию о товаре.
Кроме того, стоимость автомобиля определена исходя из принципов рыночного ценообразования на основе взаимодействия спроса и предложения, с учетом, в том числе, состояния автомобиля, его характеристик и комплектации. Продавец является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой в соответствии с законом и уставом - извлечение прибыли. При таких обстоятельствах определение цен зависит от себестоимости товара, издержек организации, сравнении конкурентных цен, желаемой/возможной прибыли и др. методов ценообразования, существующих в условиях рыночной экономики.
Ни один из существующих законов в Российской Федерации не обязывает продавца продавать транспортные средства по каким-то определенным ценам. Продавец вправе установить ту цену, которую считает обоснованной в связи с понесенными расходами на приобретение товара, его обслуживание и последующую продажу с прибылью для торговой организации.
Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за автомобиль, его принятие по акту приема-передачи, свидетельствуют о согласии заключить договор на оговоренных сторонами условиях и приобрести бывший в эксплуатации автомобиль «Ниссан Кашкай», год выпуска 2012, идентификационный __ стоимостью 1 685 000 руб., то есть по той стоимости, которая была установлена продавцом.
Таким образом, ООО «АЦ Сибирский Тракт» не нарушало прав истца, как потребителя, стоимость автомобиля, год выпуска и его технические характеристики были известны покупателю до момента совершения сделки, и полностью его устраивали, следовательно, отсутствуют основания для признания сделки недействительной.
Вопреки доводам истца, при заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия по нему, определена цена и предмет договора, транспортное средство предварительно осмотрено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что продавцом не допущено каких- либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя, сделка была совершена в строгом соответствии с законом на основании выраженного покупателем волеизъявления и согласия со стоимостью и характеристиками спорного автомобиля. До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Таким образом, ООО «АЦ Сибирский Такт» не нарушало прав истца, как потребителя, стоимость автомобиля, год выпуска, его технические характеристики и цена были известны покупателю до момента совершения сделки, и полностью ее устраивали.
На основании изложенного, требования истца о расторжения договора купли- продажи, возврате денежных средств удовлетворению не подлежат (как не подлежат удовлетворению и производные требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля истца Хендай Гетц с возвратом автомобиля в собственность истца, о возврате кредитных денежных средств в АО «Локо-Банк», о компенсации морального вреда).
Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский тракт» о защите прав потребителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.