РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре Минибаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7617/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и адвокатом Кальчиком А.В. было заключено соглашение № от <дата> об оказании юридических услуг в интересах ФИО3 в связи с обжалованием приговора Нижневартовского городского суда. Цена договора и услуг исполнителя определены в сумме 150 000 рублей. В рамках договора Кальчик А.В. оказал услуги и совершил действия: составил апелляционную жалобу и участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ответчик при заключении договора оплатила услуги Кальчика А.В. в размере 95 000 рублей, оплата оставшейся части в размере 55 000 рублей ответчиком до настоящего времени не осуществлена. <дата> Кальчик А.В. по договору уступил истцу право требования с ФИО2 денежных средств в размере 55 000 рублей по соглашению от <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4868,63 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4868,63 рубля и по день фактической уплаты, начиная с <дата> с суммы 55 000 рублей; расходы: по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, суду объяснила, что полагает, что истцом услуги по соглашению оказаны ненадлежащим образом, апелляционную жалобу он не составлял, в связи с чем она <дата> направила ему на телефон претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В связи с тем, что Кальчик А.В. деньги ей не вернул, в сентябре 2022 года она обратилась в полицию. Просила отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Данный принцип заключается в том, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор.
В силу пункта 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Пунктом 1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 ГК РФ).
Как следует из положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из пунктов 1, 2, 4, 6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями этого соглашения являются в том числе: предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между Кальчиком А.В., являющимся членом Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг №.
По условиям соглашения п.1.1, на адвоката было возложено обязательство обжаловать приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в отношении ФИО3
В соответствии с п. 5.1 соглашения, срок его действия определен сторонами как: с момента заключения соглашения до рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции.
Из п. 4.1-4.2 соглашения следует, что стоимость услуг, подлежащих оказанием адвокатом в интересах доверителя, составляет 150 000 рублей. Доверитель обязан оплатить стоимость услуг адвоката до оказания правовой помощи путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования адвоката либо путем оплаты через банк.
Расчеты по Соглашению на оказание юридических услуг от <дата> производятся доверителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для соответствующих форм адвокатской деятельности. При заключении настоящего Соглашения адвокат разъяснил доверителю порядок оплаты юридической помощи (п.4.2 Соглашения).
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчик оплатила Кальчику А.В. денежные средства в размере 95 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что Кальчик А.В. в интересах ФИО3 в суде апелляционной инстанции подал ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата> и об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем судебное заседание было отложено, а также участвовал в судебном заседании в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <дата> год апелляционной жалобы ФИО3 на приговор Нижневартовского городского суда от <дата>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в отношении ФИО3 изменен.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что <дата> между Кальчиком А.В. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ФИО1 перешли права кредитора по соглашению об оказании юридических услуг № от <дата> между Кальчиком А.В. и ФИО2 в размере 55 000 рублей.
Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенному с ФИО2
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п.2).
В силу положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Соглашение об оказании юридической помощи по правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является установление факта достижения между сторонами соглашения о представлении истцом интересов доверителя, объема выполненных работ и их стоимости.
Предъявляя настоящий иск, адвокат утверждает, что оказал услуги, указанные в Соглашении в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате в оговоренной сторонами сумме.
Между тем, в отсутствие подписанного сторонами этого соглашения акта выполненных работ и оказанных услуг на истце лежит обязанность доказать фактический объем и стоимость работ, выполненных адвокатом Кальчиком А.В. по указанному соглашению.
По смыслу вышеприведенных положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при условии, если совершит действия, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
По мнению суда в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств исполнения адвокатом Кальчиком А.В. его обязательств по Соглашению № от <дата>2 года в полном объеме.
Так, судом установлено, подтверждено копией апелляционной жалобы из материалов уголовного дела, а также ответом Адвокатской палаты ХМАО-Югры на жалобу ФИО2, что апелляционная жалоба на приговор Нижневартовского городского суда от <дата> в отношении ФИО3 составлена и подана адвокатом Кашкаровой Л.Н., что также отражено в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено ее обращение к адвокату от <дата> с требованием расторжении договора и о возврате уплаченных ею денежных средств, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о <дата>.
При определении стоимости юридических услуг, фактически оказанных Кальчиком А.В. ответчику, принимая во внимание период времени, в котором адвокатом была выполнена работа по представительству интересов ФИО3, количество судебных заседаний, с учетом общедоступных сведений о стоимости услуг на оказание юридической помощи адвокатами по уголовным делам, приведенных в Рекомендациях о базовых минимальных ставках стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатских палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, полагает, что сумма в размере 95 000 рублей, уже уплаченная ответчиком по соглашению с адвокатом, является достаточной.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Е. Свинова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Е.Е.Свинова
Секретарь с/з _____О.В. Минибаева
« ___ » _____________ 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з _____О.В. Минибаева