Решение по делу № 2-1659/2022 от 29.07.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО1 А В.

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 13.10.20156 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 038,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,16 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2011 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 82 038,74 рублей в период с 13.10.2015 г. по 25.03.2016 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ

25.03.2015 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности со сроком оплаты 30 дней с момента формированы требования. Однако, требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и его представитель по устному ходатайству ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, в иске просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8.12.2011 г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенного в заявлении на оформлении кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту.

Как следует из выписки по счету, в рамках погашения задолженности 17.08.2015 года был произведено пополнение по счету карты, в следствии чего задолженность была реструктаризирована, с заключением договора № с учетом предложения оферты.

Как следует из искового заявление и материалов дела в связи с неисполнением обязательств ответчиком Банком 25.03.2016 года был выставлен заключительный счет в виду образовавшейся задолженности за период с 13.10.2015 по 25.03.2016 в размере 82038,74 рублей, со сроком погашения задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 25.04.2016 года, который был направлен в адрес ответчика (ГПИ 14582596308836)

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

30.05.2016 г. АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС № 19 от 30.05.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 г.

Таким образом, с 30.05.2016 года все права и обязанности АО "Тинькофф Банк" по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 83191,23 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.05.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленной в материалы дела заключительного счета следует, что срок оплаты до 25.04.2016 г.

Таким образом Банком, как первоначальным кредитором, в соответствии с положением ст. 314 ГК РФ, был изменен период взыскания путем его погашения до 25.04.2016, о которой и следует исчислять срок исковой давности по обязательствам ответчика.

Согласно материалам дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.07.2018 года, судебный приказ отменен 18.12.2020 года, в следствии чего оставшимся период, с учетом положений ст.204 ГК РФ, остался 9 месяцев 19 дней, который продолжил свое исчисление с 18.12.2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.04.2022 года, то есть по прошествии более 14 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктаризации № за период с 13.10.2015 по 25.03.2016 в размере 82038,74 рубля, и судебных расходов, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0029-02-2022-002774-60