Дело 1-585/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 27 декабря 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кудряшовой Б.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил :

В период с 20 часов 30 минут 19 июня 2023 года до 10 часов 30 минут 20 июня 2023 года в АДРЕС между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО6 на почве неприязни произошла ссора.

В ходе ее подсудимый, действуя с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но не имея умысла на его убийство, нанес сидящему на стуле ФИО6 не менее 6 целенаправленных ударов по голове, отчего тот упал.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 нанес лежащему на полу потерпевшему не менее 37 ударов кулаками по голове, туловищу, рукам и ногам, вооружился деревянной тростью и, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, применил трость, используя в качестве оружия, - нанес ею ФИО6 не менее 3 ударов по голове и телу, а также нанес по голове не менее 2 ударов стопой и не менее одного удара кулаком.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему закрытую травму головы, в единый комплекс которой вошли: 9 кровоподтеков, 1 ссадина, 6 ушибленных ран,6 подкожных гематом и 4 кровоизлияния в мягкие ткани головы, травматическая потеря правого зуба на верхней челюсти слева, двустороннее внутричерепное субдуральное кровоизлияние над теменными и затылочными долями обоих полушарий мозга, двусторонние внутричерепные субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий и мозжечка, очаг ушиба вещества мозга в правой затылочной доле, кровоизлияние в полость мозговых желудочков.

Указанная травма закономерно осложнилась развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (возникновение угрожающего жизни состояния) (п.6.2.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Кроме того, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 закрытую тупую травму правой кисти, проявившуюся кровоподтеком на коже тыльной и ладонной поверхности кисти и закрытым переломом основной фаланги 2-го пальца кисти, влекущую за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель), относящуюся по этому признаку к категории средней тяжести вреда здоровью человека (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Кроме того, своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему 4 кровоподтека на туловище, 16 кровоподтеков на правой и 6 кровоподтеков на левой руках, 8 кровоподтеков с 2 ссадинами на правой ноге и 2 кровоподтека с 1 ссадиной на левой ноге, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В результате умышленно причиненного ФИО1 ФИО6 тяжкого вреда здоровью по неосторожности наступила смерть последнего 4 июля 2023 года в ГАУЗ "Городская больница № 2 города Миасса".

ФИО1 завил о признании вины и показал, что 19 июня 2023 года во время распития спиртного в комнате ФИО17 он стал упрекать ФИО6, что тот не работает, не помогает сожительнице. Тот начал оскорблять и он три раза ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего ФИО15 упал, а он нанес потерпевшему 2-3 удара ногой по голове, туловищу, рукам и ногам, 3 удара деревянной тростью по телу и голове, 2 удара стопой по голове, 1 удар кулаком по голове. При этом присутствовала Свидетель №2.

Подсудимый согласен, что часть установленных ран, кровоподтеков, ссадин возникли от его действий, но их мог нанести и ФИО18.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что от ФИО19 узнал об избиении брата, его госпитализации и смерти в больнице, охарактеризовал брата, как доброжелательного, неагрессивного человека.

Показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.206-220, 224-227), о том, что с 17 часов 19 июня 2023 года она в своей комнате - АДРЕС – распивала спиртное с ФИО1, Свидетель №2, ФИО6, у последнего никаких телесных повреждений не было, жалоб на здоровье он не высказывал, она ему звонила в 20 часов 49 минут. Подсудимый вызвал потерпевшего для разговора на кухню, она (ФИО20) уснула. Проснувшись, видела у ФИО15 гематомы под глазами, на голове, шее, спине, тот лег спать. Утром ночевавшие у нее ФИО15 и ФИО1 ушли с ФИО21 в соседнюю комнату к Свидетель №3 распивать спиртное и подсудимый вернулся оттуда с кровоподтеком под глазом, рассказав, что его побил ФИО22, позднее пришел и ФИО15. Вечером приезжала участковый уполномоченный Свидетель №1. Около полуночи 20 июня 2023 года у потерпевшего случились приступы эпилепсии, но он не падал, не ударялся головой, т.к. лежал или на подушке, или на диване. Утром она вызвала «скорую», ФИО15 госпитализировали, ему там стало хуже. Позже ФИО1 рассказал, что избил потерпевшего, наносил ему удары, в том числе и ее деревянной тростью, сломал ее. Это же потом сообщал ей и ФИО23.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившей свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.197-205), о том, что 19 июня 2023 года она в комнате ФИО24 с ней и ФИО1 употребляла алкоголь, после 20 часов 49 минут туда пришел ФИО6 Подсудимый стал его упрекать, что тот не работает, нанес 5-6 ударов руками по голове, отчего потерпевший упал, а ФИО1 нанес ему лежащему два удара стопой по голове, отчего у ФИО15 под глазом образовалось повреждение, изо рта потекла кровь, которой он опачкал свою панаму и потерял сознание. Подсудимый также нанес потерпевшему по затылку удар деревянной тростью ФИО25, отчего палка сломалась, из образовавшейся раны потекла кровь. Она (Свидетель №2) вышла из комнаты, но видела, как ФИО1 растолкал ФИО15 и выгнал его из комнаты, у того с лица на пол капала кровь, это видела соседка ФИО26. После этого она (свидетель) ушла из квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (т.1 л.д.193-196) о том, что 19 июня 2023 года соседка по квартире ФИО27 распивала спиртное с ФИО1, Свидетель №2. Когда туда же пришел ФИО6, то из их комнаты послышались шум и ругань. Через некоторое время она увидела, как избитый потерпевший выполз из комнаты ФИО28, у него на лице была кровь, гематомы под глазами. Подсудимый хвастался, что сломал о ФИО15 палку. В 2 часа ночи она заходила к ФИО29, та распивала спиртное с подсудимым и потерпевшим.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д.234-235) о том, что до 19 часов 19 июня 2023 года у него гостил ФИО6 На следующий день около 10 часов он (свидетель) пришел к потерпевшему в комнату ФИО30, тот был избит, на голове и лице имелись множественные гематомы, находившийся тут же ФИО1 подтвердил, что бил он. В комнате Свидетель №3 он (ФИО31) толкнул ФИО15 в грудь, тот головой не ударялся, а ФИО1 ударил потерпевшего кулаком по лицу, разбив губу.

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.237-239) о том, что в июне 2023 года ей с телефона ФИО32 звонил пьяный ФИО1, хвастался, что избил ФИО15, разбил ему голову палкой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.228-232) о том, что утром 20 июня 2023 года он вызывал полицию, т.к. ФИО33 заступился за ФИО15 и побил ФИО1, при этом толкнул потерпевшего в грудь, тот не падал. ФИО15 приходил накануне к нему (свидетелю) в комнату, у него была кровь на лице, рассказал, что его бил подсудимый.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, работающей участковым уполномоченным полиции, на предварительном следствии (т.1 л.д.240-242) о том, что днем 20 июня 2023 года приходила в квартиру ФИО34, ФИО15 там не было, в коридоре на полу она видела засохшие пятна крови.

Показаниями подсудимого на предварительном следствии (т.2 л.д.7-11, 17-19, 30-35, 40-45) о том, что во время распития спиртного у ФИО35 у ФИО6 телесных повреждений не было. Он (ФИО1) ударил его кулаком по лицу, т.к. тот высказался оскорбительно на его замечание о нежелании помогать сожительнице. От удара потерпевший упал, он нанес ему еще два удара кулаком по голове, а потом по голове, телу, рукам не менее 3-х ударов деревянной тростью, отчего она сломалась, на лице у него образовались кровоподтеки; ФИО15 выползал умываться, в коридоре на полу остались пятна его крови. Потом потерпевший сидел в подъезде, он (ФИО1) привел его обратно к ФИО36. Ночью у ФИО15 были приступы эпилепсии, но от них он не падал, его увезли на «скорой». На следующий день приходил ФИО37, ударил его (подсудимого) по голове, поэтому он (ФИО1) не считает его причастным к смерти потерпевшего.

При проверке показаний на месте (т.2 л.д.46-55) подсудимый продемонстрировал следователю те же обстоятельства, указывая, как он нанес ФИО15 два удара стопой по голове; потерпевший был сильно избит, не мог сначала идти, оставался в подъезде. На следующий день он (ФИО1) с ФИО15 и ФИО38 ходили к Свидетель №3, где ФИО39 толкнул потерпевшего, не причиняя вреда.

Исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского, картой вызова СМП (т.1 л.д.35, 50-54) о госпитализации избитого ФИО6 21 июня 2023 года;

- протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.40-42, 57-71) со сведениями об обнаружении изъятии в комнате ФИО40 в АДРЕС в том числе панамы со следами крови, такие же пятна находятся в коридоре;

- заключением эксперта и медицинской картой потерпевшего (т.1 л.д.91-109, 20-30) со сведениями о том, что смерть ФИО6 наступила в больнице в 0 часов 50 минут 4 июля 2023 года от закрытой травмы головы, в единый комплекс которой вошли 9 кровоподтеков, 1 ссадина, 6 ушибленных ран, 6 подкожных гематом и 4 кровоизлияния в мягкие ткани головы, травматическая потеря правого зуба на верхней челюсти слева, двустороннее внутричерепное субдуральное кровоизлияние над теменными и затылочными долями обоих полушарий мозга, двусторонние внутричерепные субарахноидальные кровоизлияния больших полушарий и мозжечка, очаг ушиба вещества мозга в правой затылочной доле, кровоизлияние в полость мозговых желудочков. Закрытая травма головы закономерно осложнилась развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (возникновение угрожающего жизни состояния) (п.6.2.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); между указанной травмой головы, ее осложнением и смертью определяется прямая причинно-следственная связь. Указанная травма головы могла возникнуть от не менее 10 травматических воздействий на голову тупого твердого предмета (предметов). У потерпевшего также обнаружена закрытая тупая травма правой кисти, проявившаяся кровоподтеком на коже тыльной и ладонной поверхности кисти и закрытым переломом основной фаланги 2-го пальца кисти, влекущая за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель), относящуюся по этому признаку к категории средней тяжести вреда здоровью человека (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА № 194н). Травма кисти могла возникнуть как минимум от однократного воздействия на область кисти тупого твердого предмета. У потерпевшего также обнаружены 4 кровоподтека на туловище,16 кровоподтеков на правой и 6 кровоподтеков на левой руках, 8 кровоподтеков с 2 ссадинами на правой ноге и 2 кровоподтека с 1 ссадиной на левой ноге, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Эти кровоподтеки и ссадины могли возникнуть от не менее 36 травматических воздействий на туловище и конечности тупого твердого предмета (предметов). Все вышеперечисленные повреждения имели признаки прижизненности, а также схожую морфологическую и гистологическую картину, в связи с чем их последовательность установить невозможно, они могли возникнуть в единый временной промежуток, исчисляемый минутами или десятками минут, вероятно за сутки - двое до поступления ФИО15 в больницу в утреннее время 21 июня 2023 года. После получения указанных повреждений потерпевший мог какое-то время совершать целенаправленные самостоятельные действия;

- заключением эксперта (т.1 л.д.124-125) со сведениями об обнаружении у подсудимого раны в области правой брови, образовавшейся, с его слов, от действий ФИО41 после того, как он (ФИО1) избил потерпевшего;

- заключением эксперта (т.1 л.д.130-141), согласно которому на изъятых с места происшествия куртке и панаме ФИО6, в смывах со стен и пола квартиры ФИО42 найдена кровь потерпевшего (протоколы выемки одежды подсудимого, образцов крови, подногтевого содержимого потерпевшего, протоколы осмотра предметов в т.1 на л.д.73-75, 80-81, 83-85, 154-166).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.115-120) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, но это расстройство психики выражено не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются нарушением критических способностей, поэтому он мог во время совершения преступления, может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний вышеуказанных свидетелей, которые согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

Учинив ссору на почве неприязни, обусловленной недовольством поведением ФИО6, ФИО1 нанес потерпевшему множественные удары кулаками, ногами, тростью ФИО43. Свидетель Свидетель №2 указала, что подсудимый нанес ФИО15 множественные удары по голове руками, стопой, палкой. Свидетель ФИО9 также наблюдал, как ФИО1 ударил потерпевшего кулаком по лицу, разбил губу. Свидетель ФИО7 указывала, что по прибытию ФИО15 в комнату ФИО2, оттуда сразу же послышались шум и ругань, вскоре она увидела потерпевшего избитым. Ей, а также свидетелю ФИО8 ФИО1 хвастался, что избивал ФИО15, сломал о него палку, разбил ему голову, и ФИО44, и ФИО10 сообщали об отсутствии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений до избиения его подсудимым. Следы крови ФИО15 в комнате последней, в коридоре квартиры обнаружены и при осмотре места происшествия, их видели свидетели ФИО45, Свидетель №1

Показания ФИО2 о том, что она не наблюдала действий ФИО1 в отношении ФИО15, не опровергнуты в судебном заседании, суд доверяет этому свидетелю, сообщившей об отсутствии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, жалоб на здоровье, о наличии у него после избиения подсудимым гематом на лице, голове, шее, спине, об обстоятельствах протекания эпилептических припадков.

Суд также принимает показания свидетеля Свидетель №2 следователю и в судебном заседании, доверяет им, несмотря на наличие у нее легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, низкой способности давать показания, т.к. комиссией экспертов (т.2 л.д.192-197) установлена с учетом уровня ее психического развития, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния и конкретных условий ситуации возможность Свидетель №2 правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, склонности к повышенному фантазированию и повышенной внушаемости у нее не обнаружено. Кроме того, показания Свидетель №2 в ходе предварительного и судебного следствия нашли полное подтверждение и в других исследованных доказательствах: наличие у ФИО6 множества телесных повреждений установлено судебно-медицинским экспертом, на панаме потерпевшего, на полу в коридоре квартиры найдена его кровь.

Суд отвергает показания ФИО1 о том, что причиной конфликта стало противоправное поведение ФИО6, высказывавшего ему оскорбления, что он нанес потерпевшему меньшее количество ударов, чем установлено экспертом и сообщено свидетелями, что часть их причинены ФИО46 или иными лицами после ухода ФИО15 из комнаты ФИО47, что смерть потерпевшего наступила не от его (подсудимого) действий, что при последнем допросе следователем (т.2 л.д.40-45) он оговорил себя. Подобные показания суд расценивает как способ защиты, они полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами; судебно-медицинским экспертом установлено, что повреждения у ФИО15, в том числе и травма головы, возникли в единый временной промежуток, исчисляемый минутами или десятками минут. Кроме того, на предварительном следствии ФИО1, признавая вину и демонстрируя обстоятельства произошедшего на месте, указывал на непричастность ФИО48 к образованию вреда здоровья у ФИО15, повлекшего его смерть; допросы подсудимого проводились с участием защитника, правильность внесенных в протоколы сведений ФИО1 и адвокат удостоверили своими подписями, замечаний и дополнений к ним не было.

Количество нанесенных ФИО1 ФИО15 ударов, их локализацию суд устанавливает из показаний вышеуказанных свидетелей, заключения судебно-медицинского эксперта, а также показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании.

Суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью ФИО6 ФИО1 причинил умышленно: удары потерпевшему подсудимый наносил множественные, в удобное для нападения время, они были целенаправленные, в уязвимые части тела человека и были настолько сильны, что от них сломался применяемый и используемый в качестве оружия предмет, множественные удары влекли за собой падения потерпевшего, кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы, кровоизлияния, травматическую потерю зуба, перелом фаланги пальца, очаг ушиба головного мозга, кровоизлияния в нем, при этом ФИО1 длительное время не прекращал своих умышленных действий. Их комплекс бесспорно повлек за собой образование у потерпевшего закрытой травмы головы, закономерно осложнившейся развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени и напрямую повлекшей смерть ФИО6

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Рапорты следователя (т.1 л.д.18-19) не содержат сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.

Суд также исключает из доказательств по делу заключение эксперта, протокол отобрания образцов, протоколы выемки и осмотра телефона ФИО1 (т.1 л.д.147-151, 87), поскольку они не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого, на основании заключения эксперта проведена геномная регистрация.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное особо тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который, в силу ст.18 УК РФ, надлежит признать опасным.

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что алкогольное опьянение подсудимого повлияло на формирование его умысла в отношении потерпевшего. В связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: частичное признание вины при рассмотрении уголовного дела и полное признание в ходе предварительного расследования, раскаяние, что суд устанавливает, в том числе и из принесения потерпевшему извинений, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, расстройством психики, наличие болеющего близкого человека, нуждающегося в помощи.

Признаков аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, т.к. признанных в обществе норм при общении с собутыльниками ФИО6 не нарушал, инициатором конфликта не являлся, какого-либо насилия к ФИО1 не применял, оскорблений не высказывал, причиной конфликта, как указано выше, были упреки подсудимого в адрес потерпевшего, т.е. неприязнь.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, до задержания был занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Ввиду совершения подсудимым особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2021 года, от которой он был условно-досрочно освобожден, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменят ему условно-досрочное освобождение и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения ему должна быть оставлена прежней в виде заключения под стражу, задержание ФИО1 состоялось 6 июля 2023 года (т.2 л.д.2), наказание им должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Признанные вещественными доказательствами куртку, панаму ФИО6, смывы на тампонах, образцы крови, эпителия, срезы ногтевых пластин надлежит уничтожить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (т.2 л.д.170-171), в котором он просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, в счет возмещения ущерба от преступления (затраты на погребение, ритуальные услуги, поминальный обед) 69 514 рублей 7 копеек. В судебном заседании гражданский истец настаивает на своих требованиях.

Подсудимый с иском не согласен, заявляя об отсутствии средств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО6 и причинении его брату потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, ущерба, нашли подтверждение в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, размер дохода, наличие имущества, а также степень страданий потерпевшего, характер их взаимоотношений с погибшим. Исходя из этого, а также учитывая требования разумности и справедливости, что определено ст.1101 ГК РФ, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению; размер подобной компенсации соответствует нравственным страданиям Потерпевший №1 от смерти родного человека.

Требования потерпевшего о возмещении причиненного ущерба также подлежат полному удовлетворению в силу положений ст.1064 ГК РФ, т.е. на сумму 69 514 рублей 7 копеек.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в размере семи месяцев лишения свободы присоединить наказание, неотбытое ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 11 октября 2021 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО1 девять лет семь месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – куртку, панаму ФИО6, смывы на тампонах, образцы крови, эпителия, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в СО по городу Миассу СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей, в счет возмещения ущерба от преступления 69 514 (шестьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 7 копеек.

Сведения о должнике: ФИО1, ...

Сведения о взыскателе: Потерпевший №1, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части верно указать дату освобождения по отбытии наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2017 года – 29 ноября 2019 года;

- исключить из приговора указание об отмене ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы – без удовлетворения.