Дело № 2а-2306/2025
УИД № 92RS0004-01-2025-001774-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Рубана М.В.,
с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти об отказе в оказании государственной услуги – перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков находящихся в частной собственности.
Требования мотивированы тем, что ранее ФИО1 обжаловал первоначальное решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) об отказе в перераспределении земельного участка, решением Нахимовского районного суда города Севастополя по делу № 2а-3237/2024 решение ДИЗО признано незаконным, Департамент обязан повторно рассмотреть заявление.
Пересмотрев повторно заявление по решению суда, Департаментом принято решение об отказе в перераспределении, которое мотивировано тем, что «испрашиваемый земельный участок, частично расположен в санитарно-защитной зоне «АЗС», IV класс опасности», в связи с чем исполнение решения суда не привело к восстановлению прав административного истца.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку ответчиком неправильно применены нормы законодательства и не учтены все обстоятельства дела, без учета решения Нахимовского районного суда по делу № 2а-3237/2024, в связи с чем законных оснований для принятия обжалуемого решения у Департамента не имелось.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск просили удовлетворить.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, с учетом представленных сторонами доказательств.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком 10.04.2025, административное исковое заявление подано в суд 12.05.2025, т.е. в установленный для обжалования законом срок.
Судом установлено, что ранее административный истец ФИО1 обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земель и/или земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков находящихся в частной собственности, по заявлению №ГУ-14855/24 от 08.07.2024, запись №01/2024/35577 от 05.07.2024, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №№:1084, в кадастровом квартале №№, площадью 1000 кв.м.
Решением ДИЗО от 28.08.2024 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на перераспределяемой части возможно формирование самостоятельного земельного участка.
Истцом было обжаловано в судебном порядке данное решение.
Судом при рассмотрении данного административного дела № 2а-3237/20245 было установлено, что административный истец, реализуя право на перераспределение земельного участка к основному с кадастровым номером №№, по улице <адрес>, изготовил через кадастрового инженера схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для предоставления земельного участка по перераспределению в собственность.
Департаменту были предоставлены все необходимые документы, в том числе, схема расположения земельного участка по перераспределению, выписка из ЕГРН.
Также, было предоставлено заключение специалиста (кадастрового инженера), обосновывающее необходимость перераспределения и отсутствие оснований для отказа.
Схема расположения земельного участка была разработана в соответствии с требованиями действующего законодательства: ст. 11.3, 11.9, 11.10, 39.2, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ, в том числе в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ №762 от 27.11.2014 года «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».
Замечаний к схеме расположения земельного участка по перераспределению у Департамента, как и к границам земельного участка, не имелось.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.10.2024 по административному делу № 2а-3237/2024 указанное решение ДИЗО от 28.08.2024 признано незаконным, Департамент обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1 с учетом выводов суда. Решение вступило в законную силу 03.12.2024.
Пересмотрев повторно заявление административного истца во исполнение решению суда, Департаментом принято решение от 10.04.2025 № 8485/01-10-04-14/02/25 об отказе в перераспределении земель в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, частично расположен в санитарно-защитной зоне «АЗС», IV класс опасности.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правовые отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Обжалуемое решение ДИЗО не отвечает требованиям закона и не основано на доказательствах, имеющимися в материалах дела.
Так, согласно п.3 ч.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ и подпунктами 5-9, 13-19 п.8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
Согласно п.3 пп.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Вместе с тем, иное, указанное в обжалуемом решение основание для отказа в перераспределении земель, о том, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне «АЗС», IV класс опасности, опровергается заключением специалиста (кадастрового инженера) ФИО2 № 77 от 05.05.2025, расширенной выпиской из ЕГРН РФ от 18.04.2025 №КУВИ-001/2025-92824369.
Так, согласно выписке из ЕГРН РФ на перераспределяемом земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности истца. Истцом представлены доказательства, что к дому подведено электричество, что подтверждено договором №.
Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) № 77 от 05.05.2025 границы санитарно-защитной зоны АЗС на территории кадастрового квартала № не установлены, в связи с чем установить, попадает ли формируемый земельный участок в данную зону не представляется возможным, формируемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства Ж-1/Н/-/27, имеются параметры допустимого строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки № 730-ПП от 29.12.2023.
Вместе с тем, пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте.
В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:
- в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
- из состава земель лесного фонда;
- в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;
- занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;
- предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;
- не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;
- предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения;
- занятые объектами космической инфраструктуры;
- расположенные под объектами гидротехнических сооружений;
- предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;
- загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;
- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
- в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Земельные участки, занятые АЗС, не входят в перечень земельных участков, установленный пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ограниченных в обороте. (правовая позиция, указанная в кассационном определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 № 25-КАД22-6-К4).
Кроме того, в силу частей 1, 1.1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правиле и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 введены в действие в новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года № 222 (далее – Правила), в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.
В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
Пунктом 9 названного закона установлено, что в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.
Суд отмечает, что описание границ санитарно-защитной зоны «АЗС» в материалы дела ответчиком не представлено.
Также, необходимо учитывать пункт 6 Правил, в котором указано, что при планировании строительства или реконструкции объекта застройщик не позднее чем за 30 дней до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство представляет в уполномоченный орган заявление об установлении или изменении санитарно-защитной зоны.
Таким образом, после выделения земельного участка застройщик, фактически административный истец, может согласовать и изменить размер санитарно-защитной зоны, в том случае, если такая зона будет установлена и подтверждена документально.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.
Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 10.04.2024, не отвечает требованиям закона.
Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку судом установлено, что обжалуемое решение ответчика от 10.04.2025 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление истца № ГУ-14855/24 от 08.07.2024 (запись №01/2024/35577 от 05.07.2024) о перераспределении земель в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок является достаточным и установлен для совершения соответствующего действия регламентом и достаточен для исполнения решения суда.
Учитывая заявление истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за ним, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 111, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.
Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 8485/01-10-04-14/02/25 от 10.04.2025 признать незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 № ГУ-14855/24 от 08.07.2024 (запись №01/2024/35577 от 05.07.2024) о перераспределении земель и/или земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков находящихся в частной собственности по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №, площадью 1000 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.07.2025.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Нахимовского районного
суда города Севастополя М.В. Рубан